臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度消債更字第57號
聲 請 人
即 債務人 顏昌欽
代 理 人 李律民律師（法扶律師）
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
一、債務人顏昌欽自民國一百一十三年五月十三日上午十時起開 始更生程序。
二、命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權 之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於 法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生； 債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向 最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所 地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解 ；自債務人提出協商請求之翌日起逾30日不開始協商，或自 開始協商之翌日起逾90日協商不成立，債務人得逕向法院聲 請更生或清算，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3 條、第42條第1項、第151條第1項及第153條分別定有明文。 揆諸消債條例之立法目的，乃在於使陷於經濟上困境之消費 者，得分別情形利用更生或清算程序清理債務，藉以妥適調 整債務人與債權人及其他利害關係人之權利義務關係，保障 債權人之公平受償，並謀求消費者經濟生活之更生機會，從 而健全社會經濟發展（消債條例第1條參照）。準此，債務 人若有不能清償債務或有不能清償債務之虞，且客觀上並無 濫用更生或清算程序之情事，自應使其藉由消債條例所定程 序以清理債務。次按法院裁定開始更生程序之裁定，應載明 其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算 程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條例第 45條第1項、第16條第1項前段亦有明定。二、聲請意旨略以：聲請人因有不能清償債務之情事，前於民國 112年9月19日向本院聲請債務清理法院前置調解，並經本院 司法事務官諭知調解不成立。又聲請人未經法院裁定開始清 算程序或宣告破產，且無擔保或無優先權之本金及利息債務 總額未逾1200萬元，爰依法聲請更生等語。三、經查：
（一）本條例所稱消費者，指5年內未從事營業活動或從事小規
模營業活動之自然人；前項小規模營業指營業額平均每月 20萬元以下者，消債條例第2條第1、2項定有明文。又消 債條例第2條第1項所稱5年內從事小規模營業活動，係指 自聲請更生或清算前1日回溯5年內，有反覆從事銷售貨物 、提供勞務或其他相類行為，以獲取代價之社會活動，依 其5年內營業總額除以實際經營月數之計算結果，其平均 營業額為每月20萬元以下者而言，例如：平均月營業額未 逾20萬元之計程車司機、小商販等即屬之（辦理消費者債 務清理事件應行注意事項第1點參照）。本件聲請人陳稱 其於聲請日前5年內未從事營業活動，並提出110至111年 度綜合所得稅各類所得資料清單、勞保職保被保險人投保 資料表（明細）等件為憑（調解卷第25、27、31至34頁） 。復查無其他證據證明聲請人於5年內有從事營業活動， 應認聲請人屬消債條例第2條第1、2項規定所稱之消費者 ，合先敘明。
（二）聲請人前於112年9月19日向本院聲請債務清理之調解，經 本院司法事務官於112年11月8日調解不成立，核與本院11 2年度司消債調字第625號卷宗資料無訛，堪可認定。經本 院另向各債權人函詢聲請人目前積欠之債務金額，除債權 人廿一世紀數位科技股份有限公司（下稱廿一世紀公司） 迄未陳報外，其餘無擔保或無優先權之本金及利息債務總 額為52萬5221元，未逾1200萬元，是聲請人向本院聲請更 生，即屬適法。本院自應綜合聲請人目前全部收支及財產 狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低生活 條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」情形。（三）次查，依聲請人所提之財產及收入狀況報告書、全國財產 稅總歸戶財產查詢清單、存摺明細、行車執照影本等件（ 調解卷第15至16、29頁、本院卷第31至35、37、57至59頁 ），顯示聲請人名下除105年2月年出廠之三陽牌普通重型 機車1部外，別無任何財產，且前開機車已設定動產抵押 予債權人合迪股份有限公司（調解卷第65頁）。另收入來 源部分，聲請人聲請更生前二年期間，係自110年9月19日 起至112年9月18日止，故以110年10月起至112年9月止之 所得為計算。據聲請人所提出110年、111年度綜合所得稅 各類所得資料清單所示，聲請人於110年、111年度所得收 入分別為19萬8938元、27萬8995元。聲請人另陳報其自11 2年1月起至113年2月止之每月收入（本院卷第27、53頁） ，並提出存摺明細為憑（本院卷第31至35、57至59頁）， 惟自其存摺明細可知，其每月受領之勞務對價分為「薪資 」及「節慶獎金」2個項目，故「節慶獎金」亦應計入聲
請人之所得範圍內。是聲請人於110年10月起至112年9月 止之所得收入應為59萬8139元（計算式：198938÷12×3＋27 8995＋26924＋27788＋26659＋34171＋29245＋28549＋27296＋550 32＋13745=598139，元以下四捨五入），足堪認定。至聲 請人陳報其自聲請更生後，每月收入約2萬3059元（本院 卷第27頁），因其計算均未計入前揭「節慶獎金」項目， 故於計入該項目後，聲請人每月收入應為2萬3229元（計 算式：13745＋22449＋30617＋14447＋27796＋30319=139373÷6 =23229，元以下四捨五入），另加計聲請人陳報之其自11 3年1月起受領租金補助3600元，故聲請人每月可處分所得 即為2萬6829元。是認應以每月2萬6829元作為聲請人計算 其償債能力之基準。
（四）又債務人聲請更生或清算時所提財產及收入狀況說明書， 其表明每月必要支出之數額，與本條例第64條之2第1項、 第2項規定之認定標準相符者，毋庸記載原因、種類及提 出證明文件；債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利 部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍 定之，消債條例施行細則第21條之1第3項、消債條例第64 條之2第1項分別定有明文。聲請人主張其個人每月必要支 出，依前揭規定以衛生福利部公告桃園市113年度最低生 活費1萬5977元之1.2倍即1萬9172元計算，即為可採。（五）承前，聲請人以上開每月2萬6829元之收入扣除每月必要 生活費用1萬9172元，尚餘7657元可供清償債務，而聲請 人現年48歲（64年出生），距勞工強制退休年齡（65歲） 尚約17年，審酌聲請人尚有動產抵押之擔保債權要負擔， 且其擔保物即105年出廠之普通重型機車1部價值遠不及該 債權，及尚有債權人廿一世紀公司未陳報債權，是以聲請 人目前之收支狀況，迄至法定退休年齡之際，顯無法清償 聲請人前揭所負欠之債務總額。考量聲請人所積欠債務之 利息、違約金仍在增加中等情況，堪認聲請人之收入及財 產狀況，已無法清償債務，當有藉助更生制度調整其與債 權人間權利義務關係之必要，自應許聲請人得藉由更生程 序清理債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經 消費者債務清理調解不成立，而查無消債條例第6條第3項、 第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則其聲請 ，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定， 命司法事務官進行更生程序如主文。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁 定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 民事第四庭 法 官 陳昭仁
本裁定不得抗告。
本裁定業已於113年5月13日上午10時整公告。中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 書記官 李思儀
, 台灣公司情報網