臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度抗字第72號
抗 告 人 周釗仰
相 對 人 曹碧嬌
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人不服本院司法事務官於
民國113年1月30日所為113年度司票字第364號裁定而提起抗告，
本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人就其持有抗告人於民國112年9月22日 簽發、金額為新臺幣（下同）200萬元、免除作成拒絕證書 之本票1紙（下稱系爭本票）並未向抗告人為付款提示，且 兩造之債權金額就數額尚有爭議，難以認定該債權存在。為 此，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法 第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非 訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件 程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存 否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即 為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解 決，要非非訟裁定法院所得審酌。次按票據法第124條準用 第94條第1項、第95條規定，本票上雖有免除作成拒絕證書 之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示；但對於執 票人主張未為提示者，應負舉證之責。是本票經記載免除作 成拒絕證書，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，仍應 由票據債務人就本票未經提示之事實負舉證責任。三、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發並免除作成拒絕證書 之系爭本票，經提示而未獲付款，乃依票據法第123條規定 ，向本院聲請就系爭本票為准予強制執行之裁定等情，業據 其提出系爭本票為證，原裁定依非訟事件程序為形式審查， 認系爭本票符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之 裁定，於法有據。至抗告意旨所稱相對人未提示系爭本票等 語，未見抗告人有何舉證，揆諸前揭說明，自無從認定相對 人未提示系爭本票請求付款。另抗告人抗辯兩造之債權金額
尚有爭執，核屬實體問題，應由抗告人另循訴訟程序解決， 非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原 裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴 訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 民事第二庭 法 官 李思緯
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 蕭竣升