臺灣桃園地方法院民事判決
112年度訴字第2307號
原 告 吳冠霆
被 告 陳建霖
上列當事人間因刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，
經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第554號），本院於
民國113年4月15日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告60萬元，及自民國111年6月1日起至清償日 止，按年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣20萬元為被告供擔保後，得假 執行；但被告以新臺幣60萬元為原告預供擔保，得免為假執 行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事 訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯 論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告知悉依一般社會生活之通常經驗，金融帳戶 係個人理財及從事交易之工具，為個人信用、財產之重要表 徵，且在金融機構申請開立金融帳戶並無特殊限制，一般人 若無故收集他人金融帳戶使用，或支付報酬或提供利益而指 示他人代為提領款項之行徑，常與財產犯罪密切相關，而可 預見將金融機構帳戶提供他人做為匯款之用，可能幫助犯罪 人士利用作為詐欺取財犯罪指定被害人匯款之人頭帳戶，同 時也會幫助犯罪人士提領被害人款項後，產生遮斷資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍基於縱若取得其金 融機構帳戶之人，自行或轉交他人用以實施詐欺取財等財產 性犯罪，供財產犯罪被害人匯款帳戶以隱匿犯罪所得去向之 用，亦不違背其本意之幫助使用其帳戶者向他人為財產性犯 罪及一般洗錢之不確定故意，於不詳時、地，將其所申辦之 中國信託商業銀行股份有限公司帳號000000000000號帳戶及 國泰世華商業銀行桃園分行帳號000000000000號帳戶（國泰 銀行帳戶，下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡、密碼、網路銀 行帳號及密碼，提供予真實姓名年籍不詳、綽號「小陳」之詐 欺集團成員使用（無證據證明甲○○交付上開金融帳戶之存摺
、提款卡、密碼、網路銀行帳號及密碼時，知悉該詐欺集團 屬三人以上詐欺集團，亦無證據證明該詐欺集團成員有未滿 18歲之人）；嗣「小陳」所屬詐欺集團之成員取得被告交付 之上開金融機構帳戶之存摺、提款卡、密碼、網路銀行帳號 及密碼後，於民國110年6月23日某時許，詐欺集團不詳成員 架設【GMB2TW2BTW】投資平台後，並透過交友軟體(Pikabu) 、LINE名稱「邵語萱」之人佯稱可於平台投資獲利，使原告 陷於錯誤，依指使於000年0月00日下午3時27分許匯款新臺 幣（下同）60萬元至系爭帳戶，該詐欺集團不詳成員旋於11 0年7月14日分別於下午3時29分、3時32分許以網路銀行轉帳 之方式匯出41萬7000元、18萬9000元，將該等詐得之款項轉 交予本案詐欺集團之上游或收水成員，以此共同合作及行為 分擔、犯罪分工之方式，而共同詐欺取財得手，並成功製造 金流斷點，掩飾、隱匿該詐騙所得之實際流向，而後佯稱其 在平台上之帳戶需繳納保證金否則會永久凍結，原告始發現 遭詐騙，爰依民法第184條第1項規定請求被告賠償60萬元之 損害等語，並聲明：（一）被告應給付原告60萬元，及自刑 事附帶民事訴訟訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率 百分之5計算之利息。（二）前項判決請准供擔保宣告假執 行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1 項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。上開所謂 視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為， 對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而 言（最高法院111年度台上字第528號判決意旨參照）。 （二）原告主張被告提供系爭帳戶予詐欺集團使用，嗣該詐欺集 團成員施用詐術致伊陷於錯誤，依指示匯款60萬元至系爭 帳戶等節，有原告警詢筆錄、匯款單、交易明細附卷可參 ，而被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場，亦 無提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第 1項規定，視同自認，堪認原告主張上開事實為真正。（三）金融帳戶乃個人理財工具，具強烈屬人性及隱私性，自以 本人保管使用為原則，且依我國現狀，申設帳戶並無特殊 限制，並可於不同金融機構申請數個帳戶使用，除有特殊 信賴關係及目的，一般人當無任意提供個人帳戶予他人使
用之理。且近年來利用人頭帳戶詐騙他人財物並旋即提領 、轉匯以逃避查緝之案件屢見不鮮，廣經媒體報導及政府 宣傳，是避免帳戶遭不明人士利用為犯罪工具，當為具有 正常智識者在一般社會生活中所應有之認識。被告為78年 生，為本件行為時已是成年人，堪認其應具有一定之智識 經驗，對於任意交付帳戶予不明人士可能利用為犯罪工具 之情，應有所認識，卻仍貿然交付系爭帳戶予不詳詐欺集 團成員使用，顯見被告聽任系爭帳戶可能遭他人用以遂行 詐欺取財、洗錢等犯行之情節發展，並不違背其本意，足 認其主觀上確有幫助詐欺取財、洗錢之意思。本院111年 度金訴字第301、302、303、573、708號、112年度金訴字 第313號刑事案件亦同此認定，並以幫助洗錢罪論處被告 有期徒刑3月、併科罰金1萬元（該案亦有其他被害人）。（四）準此，被告雖未親自實施詐騙原告之行為，然其交付系爭 帳戶幫助詐欺集團成員易於遂行詐騙行為，致原告陷於錯 誤而受有上揭損害，依上揭說明，被告應與下手實施詐騙 行為的詐騙集團成員連帶負損害賠償責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60萬 元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年6月 1日（見審附民816卷第13頁）起至清償日止，按週年利率百 分之5計算之利息，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔 保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保 金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣 告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，其餘攻擊或防禦方法及所用之證據，經 本院斟酌後，認不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列， 附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 民事第三庭 法 官 洪瑋嬬
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 書記官 謝喬安