臺灣桃園地方法院民事判決
112年度簡上附民移簡字第50號
原 告 洪紹華
被 告 江建緯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
111年度簡上附民字第133號），經本院刑事庭移送前來，本院於
中華民國113年5月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參仟元，及自民國一一一年十二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場（被告在監表明不願出庭，有其出庭意願表附卷可參），核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告能預見倘將個人金融帳戶之存摺、提款卡及 密碼等資料提供他人，極可能供詐欺集團作為人頭帳戶，用 以匯入詐欺犯罪所得，並利用轉帳、提領等方式，致難以追 查，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得去向，仍基於上開結果之發 生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及提供金融帳戶作為掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得去向而幫助洗錢等不確定故意，於民國 110年8月13日至同年月20日前之某時許，在桃園市○○區○○○ 街0巷0弄00號其當時居所旁，將其永豐商業銀行帳戶（帳號 ：000-00000000000000號，下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡 及密碼，提供與自稱「陳欣妤」之人。而「陳欣妤」所屬之 詐欺集團成員即以取得之系爭帳戶等上開資料，共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢等犯意聯絡，由該詐 欺集團某等不詳成員，於110年8月19日起經由交友軟體及通 訊軟體向原告推介投資網站，並佯稱匯款後可投資獲利云云 ，致原告陷於錯誤，於110年8月21日18時57分許，匯款3,00 0元至系爭帳戶，嗣即遭該詐欺集團某等不詳成員轉帳、提 領，而掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向，因致原告受有 損害，為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。並 聲明：被告應給付原告3,000元及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明及陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，經本院刑事庭111年度金簡上 字第82號判決認被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢 罪，並判處罪刑確定，有上開刑事判決在卷足憑（見本院卷 第11至21頁），並經本院調卷查明無訛。又被告對於原告主 張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日 不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條第1項前段規定，應視同自認，則堪認原告 之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人 或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未 全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第184條第1項 前段、第185條、第273條分別定有明文。所謂共同侵權行為 ，係指數人共同不法對於同一之損害，予以條件或原因之行 為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行 為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失 為共同侵權行為人，應對於全部所發生之結果，連帶負損害 賠償責任而言。原告遭詐騙之方式，係經由多人分工進行詐 騙之集團犯罪行為，先由某成員以投資為由使原告陷於錯誤 ，進而匯款至系爭帳戶後，詐欺集團再將該款項轉入其他帳 戶內，以此方式製造金流斷點，再指派車手前往銀行提領現 金。被告雖非實際對原告行使詐術之人，惟其提供帳戶之行 為，係對詐欺集團詐騙原告之行為提供助力，與原告所受損 害具備相當因果關係，依前開說明，自應視為共同侵權行為 人，則原告請求被告就原告所受之損害，與詐欺集團負共同 侵權行為人責任，自屬有據。從而，原告本於侵權行為損害 賠償之法律關係，請求被告賠償其所受損害3,000元，為有 理由。
五、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條分別規定甚明。查原告依侵權行為損害賠償法律關係，請
求被告負損害賠償責任，為無確定期限、無從另為約定利率 之債務，原告依上開規定請求被告給付自收受刑事附帶民事 起訴狀繕本翌日起依法定利率即週年利率5％計算之遲延利息 ，自屬有據。而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於111年12 月16日寄存被告住所地之桃園市政府警察局中壢分局興國派 出所（見附民卷第15頁），依民事訴訟法第138條第2項自寄 存之日起經10日即000年00月00日生送達效力，故原告請求 被告給付自起訴狀繕本送達翌日即111年12月27日起至清償 日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 給付3,000元，及自111年12月27日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據經審 酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論述。八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費 ，刑事訴訟法第504 條第2 項定有明文。據此，原告提起本 件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無 其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之 費用額，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 民事第三庭審判長 法 官 游智棋
羣
法 官 吳佩玲
法 官 張世聰
正本係照原本作成。 本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 鄭敏如