臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度金訴字第400號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林志鴻
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第375
5號、第8050號、第9841號、第10539號），本院判決如下：
主 文
一、林志鴻犯如附表一「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處該欄 所示之刑。應執行有期徒刑參年。
二、扣案之手機壹支沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、林志鴻於民國112年11月5日17時36分前某時，加入真實姓名 年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「小朋友」之人所屬詐欺集 團（下稱本案詐欺集團），擔任取款車手，負責持人頭帳戶 提款卡提領所詐得款項。林志鴻與本案詐欺集團成員遂共同 意圖為自己不法之所有，基於3人以上詐欺取財及洗錢之犯意 聯絡，先由本案詐欺集團成員於附表二所示時間，以附表二 所示方式，分別詐騙附表二所示之人，致其等均陷於錯誤， 而依指示於附表二所示匯款時間，將附表二所示詐騙金額， 匯至附表二所示金融帳戶內。再由林志鴻依「小朋友」及其 他詐欺集團成員指示，取得附表三所示詐騙帳戶提款卡後， 於附表三所示時間，提領附表三所示金額之款項，並將領得 款項放置在指定地點，供本案詐欺集團拿取，藉此方式製造 金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。嗣因附表二所示 被害人察覺有異而報警處理，經警持臺灣桃園地方檢察署檢察 官核發之拘票拘提林志鴻到案，並扣得與本案詐欺集團聯繫 之手機1支（IMEI：000000000000000號及000000000000000 號；行動電話門號0000000000號），而悉上情。二、案經陳淑芳、許馨之、蕭沛盈、蘇明煙、柯佳伶、楊晏慈、 楊婕婷、歐詩芸及游珈綾訴由桃園市政府警察局桃園分局報 告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力之認定：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調 查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 刑事訴訟法第159條之5定有明文。查本判決所引用被告以外 之人於審判外作成之供述證據，雖屬傳聞證據，惟被告林志 鴻於審理程序時表示同意有證據能力（本院金訴卷145頁） ，且公訴人、被告於言詞辯論終結前，亦均未就證據能力聲 明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不 當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當 ，故認前揭證據資料均有證據能力。又本判決其餘所引用之 非供述證據，查無違反法定程序取得之情形，亦均認具證據 能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、訊據被告就其所犯前揭犯罪事實，業於本院審理時均坦承不 諱（本院金訴卷145、163頁）；核與告訴人陳淑芳於警詢證 述（113年度偵字第3755號〈下稱偵3755卷〉63-64頁）、告訴 人許馨之於警詢之證述（偵3755卷87-89頁）、告訴人蕭沛 盈於警詢之證述（113年度偵字第8050號〈下稱偵8050卷〉49- 51頁）、告訴人蘇明煙於警詢之證述（偵8050卷61-62頁） 、告訴人柯佳伶於警詢之證述（偵8050卷55-57頁）、告訴 人楊晏慈於警詢之證述（113年度偵字第9841號〈下稱偵9841 卷〉77-78頁）、告訴人楊婕婷於警詢之證述（偵9841卷143- 144頁）、告訴人歐詩芸於警詢之證述（113年度偵字第1053 9號〈下稱偵10539卷〉37-38頁）、告訴人游珈綾於警詢之證 述（偵10539卷47-48頁）相符；並有告訴人陳淑芳與詐欺集 團對話紀錄翻拍照片（偵3755卷73-77頁）、告訴人許馨之 與詐騙集團之對話紀錄、匯款交易明細（偵3755卷第101-11 3頁）、告訴人楊晏慈與詐騙集團對話紀錄截圖（偵9841卷9 7-133頁）、告訴人楊婕婷與詐騙集團對話紀錄翻拍照片、 交易匯款明細截圖（偵9841卷157-177頁）、告訴人歐詩芸 遭詐騙案對話紀錄截圖（偵10539卷41-45頁）、告訴人游珈 綾與詐騙集團對話紀錄及交易匯款明細截圖（偵10539卷51- 54頁）、中華郵政股份有限公司112年11月23日函暨附件李 華灣之中華郵政帳戶開戶基本資料及交易明細（偵3755卷9- 13、17頁）、華南商業銀行股份有限公司112年12月15日函 暨附件陳大銘華南銀行帳戶開戶基本資料及交易明細（偵80 50卷15-21頁）、中華郵政股份有限公司113年1月23日函暨 附件林姬妙之中華郵政帳戶開戶基本資料及交易明細（偵10 539卷31-35頁）、被告林志鴻提領款項監視器畫面截圖（偵 3755卷27-30頁；偵9841卷61-62頁）、桃園市政府警察局桃
園分局照片黏貼紀錄表（偵3755卷45-56頁；偵10539卷27-2 9頁）、桃園市政府警察局桃園分局青溪派出所所相片黏貼 紀錄表（偵8050卷41-47頁）、桃園市政府警察局桃園分局A TM熱點提領詐欺案提款照片（偵10539卷25頁）、車輛詳細 資料報表（偵3755卷57頁）、扣押筆錄、扣押物品目錄表（ 偵9841卷49-55頁）等件附卷可稽，堪信被告之任意性自白 與事實相符而可採信。
二、綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。參、論罪科刑：
一、核被告如附表二各編號所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項 洗錢罪。被告林志鴻與「小朋友」及其他本案詐欺集團成員 間，有犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定論以共同正 犯。
二、罪數：
（一）本案詐欺集團成員對附表二編號1、4、6、7所示告訴人施 行詐術，致其等先後多次匯款，被告進而如附表三編號1 、2、3、4所示為多次接續提款之行為，其上開分別多次 對各告訴人為詐欺取財及洗錢之犯行，均係本於同一犯罪 動機，在密切接近之時間、地點實施，各侵害同一法益， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，在時間 差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動 之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應 分別僅論以接續犯之一罪。
（二）被告如附表二各編號所示，均係以一行為同時觸犯三人以 上共同詐欺取財、洗錢罪等罪，為想像競合犯，應依刑法 第55條前段規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷 。
（三）按加重詐欺取財罪，係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數 之計算，以被害人數及被害次數之多寡，決定其犯罪之罪 數（最高法院111年度台上字第680號判決意旨參照）。查 被告如附表二各編號所示，係分別侵害不同告訴人之財產 法益，犯意各別，行為有異，自應分論併罰。
三、想像競合犯為侵害數法益之犯罪，各罪有加重或減免其刑之 事由，均應說明論列，並於量刑時併衡酌輕罪之加重或減免 其刑之量刑事由，評價始為充足（最高法院108年度台上字 第4405、4408號判決意旨參照）。被告於偵訊、本院審理程 序時，均坦承本案洗錢罪之犯行（偵9841卷216頁；本院金 訴卷145、159-163頁），就洗錢罪部分合於洗錢防制法第16 條第2項之規定，此等部分犯行雖屬想像競合犯中之輕罪，
惟因其所犯一般洗錢罪，係與所犯加重詐欺罪成立想像競合 犯，並從重以加重詐欺罪處斷，依上開說明，本院依刑法第 57條量刑時仍應一併衡酌此減輕其刑事由，併此敘明。四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當管道取得財 物，竟擔任詐欺集團之取款車手，非但造成告訴人等受有財 產損害，並使不法份子得以掩飾該不法所得與詐欺行為有關 ，減少遭查獲之風險，助長犯罪，破壞社會秩序，所為非是 ；衡以被告於本案犯罪中從事工作，並非從事操縱、指揮之 工作，對於整體犯罪尚無決定支配權，且犯後坦承犯行，就 本件洗錢罪部分，合於洗錢防制法第16條第2項所定減輕其 刑事由。另考量被告已與告訴人陳淑芳、許馨之、楊晏慈達 成調解（本院金訴卷191-194頁），但未與其餘告訴人達成 調解及賠償其等損害，並審酌被告之犯罪動機、手段、素行 、所為致生危害之程度、所獲利益、本件被害人數、遭受詐 騙金額，暨依被告警詢筆錄所載高職畢業之智識程度及家庭 經濟狀況等一切具體情狀，分別量處如主文所示之刑。復考 量被告所犯本案各罪之犯罪類型、行為態樣及手段之同質性 甚高，且各次犯罪時間之間隔尚近，衡以刑法第51條所採限 制加重原則，綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度，兼 顧刑罰衡平之要求及矯正受刑人之目的，合併定其應執行刑 如主文所示。
五、沒收說明：
（一）扣案前揭手機係被告持以為本件犯行聯絡使用，業經被告 於警詢供述明確（偵9841卷30頁），依刑法第38條第2項 本文，宣告沒收。
（二）被告就本案犯行共獲得1萬元報酬，業經被告於警詢供述 明確（偵8050卷28頁），依刑法第38條之1第1項本文、第 3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
（三）按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收 之，洗錢防制法第18條第1項前段定有明文。關於洗錢行 為之標的是否限於屬於行為人者始得宣告沒收，法無明文 ，是從有利於被告解釋，應認倘未規定「不問屬於犯罪行 為人與否均沒收」時，仍以屬於被告所有者為限，始予沒 收。查被告所提領的款項，業已交付本案詐欺集團成員， 該款項雖為洗錢標的，惟被告已無事實上之管領權，依上 開說明，自無從依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃于庭提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 28 日 刑事第一庭 法 官 林其玄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 余安潔 中 華 民 國 113 年 5 月 28 日
附表一 編號 罪名及宣告刑 備註 1 林志鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表二 編號1 2 林志鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二 編號2 3 林志鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 附表二 編號3 4 林志鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表二 編號4 5 林志鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二 編號5 6 林志鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 附表二 編號6 7 林志鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 附表二 編號7 8 林志鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 附表二 編號8 9 林志鴻犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 附表二 編號9
附表二 編號 偵查案號 告訴人 詐欺手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 113年度偵字第3755號 陳淑芳 詐欺集團成員詐稱：交易過程有誤，需按指示操作帳戶等語。 112年10月25日20時24分 4萬9,983元 中華郵政有限公司 帳號000-00000000000000號金融帳戶 112年10月25日20時33分 3萬2,128元 2 許馨之 詐欺集團成員詐稱：交易過程有誤，需按指示操作帳戶等語。 112年10月25日20時38分 4萬2,123元 3 113年度偵字第8050號 蕭沛盈 詐欺集團成員詐稱：交易過程有誤，需按指示操作帳戶等語。 112年11月05日21時46分 4萬9,972元 華南商業銀行 帳號000-000000000000號 4 蘇明煙 詐欺集團成員詐稱：交易過程有誤，需按指示操作帳戶等語。 112年11月06日13時39分 4萬9,986元 112年11月06日13時42分 3萬7038元 5 柯佳伶 詐欺集團成員詐稱：交易過程有誤，需按指示操作帳戶等語。 112年11月06日14時32分 9,908元 6 113年度偵字第9841號 楊晏慈 詐欺集團成員詐稱：交易需按客服指示操作帳戶等語。 112年12月19日0時25分 4萬9,972元 中華郵政有限公司 帳號000-00000000000000號 112年12月19日0時26分 4萬9,970元 7 楊婕婷 詐欺集團成員詐稱：交易需按客服指示操作帳戶等語。 113年1月28日 19時45分 4萬9,987元 中華郵政有限公司 帳號000-00000000000000號 113年1月28日 19時46分 4萬9,988元 113年1月28日 20時10分 4萬9,987元 113年1月28日 20時12分 6,123元 8 113年度偵字第10539號 歐詩芸 詐欺集團成員詐稱：交易需按客服指示操作帳戶等語。 113年1月29日 13時53分 10萬元 中華郵政有限公司 帳號000-00000000000000號 9 游珈綾 詐欺集團成員詐稱：交易需按客服指示操作帳戶等語。 113年1月29日 14時57分 2萬9,985元
附表三 編號 提領帳戶 提領時間 提領地點 提領款項 (新臺幣) 1 中華郵政有限公司 帳號000-00000000000000號金融帳戶 112年10月25日20時32分 桃園市○○區○○路000號 2萬5元 2萬5元 112年10月25日20時37分 桃園市○○區○○路000號 2萬5元 2萬5元 112年10月25日20時55分至57分 桃園市○○區○○路000號 4,005元 2萬5元 2萬5元 2 華南商業銀行 帳號000-000000000000號 金融帳戶 112年11月6日13時50分 桃園市○○區○○路0段000號 2萬元 112年11月6日13時51分 2萬元 112年11月6日13時51分 2萬元 112年11月6日13時52分 2萬元 112年11月6日13時53分 7,000元 112年11月6日14時41分 桃園市○○區○○路00號 1萬元 3 中華郵政有限公司 帳號000-00000000000000號 112年12月19日0時27分 桃園市○○區○○路0段00號 6萬元 112年12月19日0時28分 3萬9,900元 4 中華郵政有限公司 帳號000-00000000000000號 112年12月28日19時50分 6萬元 112年12月28日19時51分 3萬9,900元 112年12月28日20時16分 桃園市○○區○○路00號 2萬元 112年12月28日20時16分 2萬元 112年12月28日20時17分 1萬元 5 中華郵政有限公司 帳號000-00000000000000號 112年12月19日14時19分 桃園市○○區○○路000○0號 6萬元 112年12月19日14時20分 4萬元 112年12月19日15時12分 4萬1,000元
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。