臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第104號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 江正杰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第3197號、第3806號），及移送併辦(112年度偵字第1956
3號、第30887號、113年度偵字第1488號、第6899號、臺灣彰化
地方檢察署112年度偵字第3306號、第5226號、112年度偵緝字第
248號、臺灣士林地方檢察署112年度偵緝字第153號、臺灣臺中
地方檢察署111年度偵字第48647號、112年度偵字第13312號、臺
灣新竹地方檢察署112年度偵字第4229號、臺灣新北地方檢察署1
12年度偵字第2763號)，被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡
易判決處刑，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
江正杰幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
江正杰明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人均 可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並可預見 提供金融機構帳戶帳號，極可能供不法詐騙份子用以充作詐欺 犯罪被害人匯款之指定帳戶，竟仍基於幫助掩飾特定犯罪所 得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國111年7月 間某日，在不詳地點，將其所有之第一商業銀行桃園分行（ 下稱一銀銀行）帳號000-00000000000號帳戶之存摺、金融卡 及密碼、網銀帳號及密碼，交予某詐欺集團，而容任他人作 為詐欺取財及洗錢之犯罪工具。嗣該詐欺集團取得上開帳戶 資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢 之犯意聯絡，由詐欺集團不詳成員向如附表所示之人，施用 如附表所示之詐騙手法，致附表所示之人陷於錯誤，依指示 於附表所示之匯款時間及金額，匯款至上開一銀銀行帳戶內 ，所匯款項旋遭該詐欺集團成員提領一空，藉以製造金流之 斷點，而掩飾、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在。二、證據名稱：
(一)被告江正杰於本院準備程序時之自白(見本院113年度金訴緝 字第8號卷第112頁)。
(二)第一商業銀行回覆存款查詢之客戶基本資料及交易明細表（ 見112年度偵字第3197號卷第67至72頁)、如附表所示之證據 資料。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
(二)被告以一提供上開一銀銀行帳戶資料之行為，幫助前開詐欺 集團成員詐騙如附表所示之人之財物及洗錢，係以一行為觸 犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一 重之幫助一般洗錢罪處斷。
(三)被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日經 總統公布修正施行，並自同年月16日起生效，該法第16條第 2項修正前原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經新舊法比較之結果 ，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告於行為時之法律 即修正前之洗錢防制法第16條第2項對被告較為有利。被告 幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項 規定按正犯之刑減輕之。又被告於偵查及審判中均自白洗錢 犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑， 並依刑法第70條規定遞減之。
(四)檢察官移送併案審理如附表編號3至14所示之人遭前開詐欺集團成員詐騙，而將款項匯入被告提供之一銀銀行帳戶之犯罪事實，與已起訴且經本院認定有罪部分，有想像競合之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。 (五)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取錢財， 竟以上揭幫助詐欺取財、洗錢犯行，造成如附表所示之人因 詐欺而受有如附表所示之財產上損害，誠屬不該，並斟酌被 告犯後坦承犯行，然尚未與如附表所示之人和解或支付任何 賠償之犯後態度、兼衡本案告訴人或被害人對刑度意見、被 告自陳之教育程度、職業及家庭生活經濟狀況、無證據證明 被告因本案犯行實際獲得報酬等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就併科罰金之刑諭知易服勞役之折算標準。四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理 由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官張家維提起公訴，檢察官吳曉婷、黃子宜、楊仕正、黃瑞盛、吳靜怡、陳旭華、邱文中、李允棟移送併辦，檢察官賴心怡到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 刑事第十四庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳怡靜中 華 民 國 113 年 5 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺時間、方式 匯款時間、金額（新臺幣） 證據出處 相關案號 1 李○堅（提告） 詐欺集團成員於111年7月11日15時28分許，以通訊軟體LINE向李○堅佯稱：可透過Leadercoin APP投資獲利云云，致李世堅陷於錯誤而依指示匯款。 111年7月20日14時48分許、100,000元 ⒈告訴人李○堅於警詢時指述(見112年度偵字第3806號卷第23-26頁)。 ⒉告訴人李○堅提出之匯款明細(見112年度偵字第3806號卷第41頁)。 臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第3197、3806號起訴書 2 黃○甄（提告） 詐欺集團成員於111年6月28日11時4分許，以通訊軟體LINE向黃○甄佯稱：可透過貝斯特購物網投資獲利云云，致黃○甄陷於錯誤而依指示匯款。 111年7月22日9時23分許、30,000元 ⒈告訴人黃○甄於警詢時指述(見112年度偵字第3197號卷第21-25頁)。 ⒉告訴人黃○甄提出之匯款明細、LINE對話紀錄截圖、貝斯特網站畫面(見112年度偵字第3197號卷第83、86-104、105-106、109-110頁)。 3 李○寰（提告） 詐欺集團成員於111年7月15日16時29分許，以通訊軟體LINE向李○寰佯稱：可透過艾菲達購物商城投資獲利云云，致李○寰陷於錯誤而依指示匯款。 111年7月22日10時32分許、41,000元 ⒈告訴人李○寰於警詢時指述(見彰檢111年度偵字第18081號卷第45-44頁)。 ⒉告訴人李○寰提出之匯款明細、LINE對話紀錄截圖(見彰檢111年度偵字第18081號卷第57-145頁)。 臺灣彰化地方檢察署檢察官112年度偵字第3306、5226號、112年度偵緝字第248號併辦意旨書 111年7月22日10時34分許、41,000元 4 林○樂（提告） 詐欺集團成員於111年7月某時，以通訊軟體LINE向林○樂佯稱：可透過Leadercoin APP投資獲利云云，致林○樂陷於錯誤而依指示匯款。 111年7月20日15時18分許、200,000元 ⒈告訴人林○樂於警詢時指述(見彰檢112年度偵字第436號卷第13-16頁)。 ⒉告訴人林○樂提出之匯款明細、LINE對話紀錄截圖、Leadercoin APP截圖(見彰檢112年度偵字第436號卷第41-49頁)。 5 梁○揚（提告） 詐欺集團成員於111年7月14日20時許，以通訊軟體LINE向梁○揚佯稱：可透過惠普商城投資獲利云云，致梁○揚陷於錯誤而依指示匯款。 111年7月22日12時48分許、46,000元 ⒈告訴人梁○揚於警詢時指述(見臺南市政府警察局佳里分局南市警佳偵字第1110747257號刑案偵查卷宗第3-7頁)。 ⒉告訴人梁○揚提出之匯款明細、LINE對話紀錄截圖(見臺南市政府警察局佳里分局南市警佳偵字第1110747257號刑案偵查卷宗第25-37、45頁)。 6 張○玉（提告） 詐欺集團成員於111年3月某時，以交友軟體Greendate向張○玉佯稱：請幫忙匯款投資獲利云云，致張○玉陷於錯誤而依指示匯款。 111年7月21日12時45分許、1,347,250元 ⒈告訴人張○玉於警詢時指述(見士檢111年度偵字第25356號卷第7-9頁)。 ⒉告訴人張○玉提出之投資網站截圖、LINE對話紀錄截圖(見士檢111年度偵字第25356號卷第29-33頁)。 臺灣士林地方檢察署檢察官112年度偵緝字第153號併辦意旨書 7 劉○宏（提告） 詐欺集團成員於111年6月29日，以交友軟體SWEETRING向劉○宏佯稱：可透過金牛國際投資博弈平臺投資獲利云云，致劉○宏陷於錯誤而依指示匯款。 111年7月22日12時34分許、50,000元 ⒈告訴人劉○宏於警詢時指述(見中檢112年度偵字第13312號卷第37-40頁)。 ⒉告訴人劉○宏提出之匯款明細、LINE對話紀錄截圖(見中檢112年度偵字第13312號卷第63、71-121頁)。 臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵字第48647號、112年度偵字第13312號移送併辦意旨書 111年7月22日12時36分許、50,000元 8 陳○銘（提告） 詐欺集團成員於111年6月某時，以通訊軟體LINE向陳○銘佯稱：可透過Leadercoin APP投資獲利云云，致陳○銘陷於錯誤而依指示匯款。 111年7月19日10時22分許、1,000,000元 ⒈告訴人陳○銘於警詢時指述(見中檢111年度偵字第48647號卷第25-29頁)。 ⒉告訴人陳○銘提出之匯款明細、LINE對話紀錄截圖、Leadercoin APP截圖(見中檢111年度偵字第48647號卷第45-65頁)。 111年7月19日10時24分許、1,000,000元 9 魏○民（提告） 詐欺集團成員於111年7月11日21時17分許，以社群軟體FACEBOOK向魏○民佯稱：可透過匯樂購物城投資獲利云云，致魏○民陷於錯誤而依指示匯款。 111年7月23日9時24分許、35,000元 ⒈告訴人魏○民於警詢時指述(見竹檢112年度偵字第4229號卷第18-20頁)。 ⒉告訴人魏○民提出之匯款明細、FB MESSENGER對話紀錄截圖(見竹檢112年度偵字第4229號卷第31-38頁)。 臺灣新竹地方檢察署檢察官112年度偵字第4229號移送併辦意旨書 10 陳○榮（提告） 詐欺集團成員於111年7月6日，以社群軟體FACEBOOK向陳○榮佯稱：可透過OANDA國際資本投資網站投資獲利云云，致陳○榮陷於錯誤而依指示匯款。 111年7月21日12時4分許、200,000元 ⒈告訴人陳○榮於警詢時指述(見112年偵字第19563號卷第39-41頁)。 ⒉告訴人陳○榮提出之匯款明細、FB截圖(見112年偵字第19563號卷第71、75頁)。 臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第19563號移送併辦意旨書 11 鄒○吟（提告） 詐欺集團成員於111年6月26日20時許，以交友軟體ROOIT向鄒○吟佯稱：可透過電商美廉優品投資獲利云云，致鄒○吟陷於錯誤而依指示匯款。 111年7月23日9時24分許、50,000元 ⒈告訴人鄒○吟於警詢時指述(見新北檢112年度偵字第2763號卷第5-6反頁)。 ⒉告訴人鄒○吟提出之匯款明細、LINE對話紀錄截圖(見新北檢112年度偵字第2763號卷第18-23頁)。 臺灣新北地方檢察署檢察官112年度偵字第2763號移送併辦意旨書 111年7月23日9時25分許、50,000元 111年7月23日9時27分許、100,000元 111年7月23日9時28分許、90,000元 12 張○凱（提告） 詐欺集團成員於111年6月29日13時許，以交友軟體SWEETRING向張○凱佯稱：可透過金牛國際投資博弈平臺投資獲利云云，致張○凱陷於錯誤而依指示匯款。 111年7月22日12時9分許、50,000元 ⒈告訴人張○凱於警詢時指述。(見112年偵字第30887號卷第9-15頁) ⒉告訴人張○凱提出之匯款明細、LINE對話紀錄截圖、金牛國際投資博弈平臺截圖(見112年偵字第30887號卷第29-55頁)。 臺灣桃園地方檢察署檢察官112年度偵字第30887號移送併辦意旨書 111年7月22日12時12分許、50,000元 111年7月22日12時13分許、50,000元 13 王○弘 詐欺集團成員於111年5月29日起，以交友軟體SWEETRING向王○弘佯稱：可透過金牛國際投資博弈平臺投資或利云云，致王○弘陷於錯誤而依指示匯款。 111年7月22日13時7分許、50,000元 ⒈被害人王○弘於警詢時指述(見113年度偵字第1488號卷第11-13、15-16頁)。 ⒉被害人王○弘提出之匯款明細(見113年度偵字第1488號卷第57頁)。 臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第1488號移送併辦意旨書 14 王○棋(原名：王○）（提告） 詐欺集團成員於111年5月某時起，以通訊軟體LINE向王○佯稱：可透過投資虛擬貨幣或利云云，致王○陷於錯誤而依指示匯款。 111年7月21日12時40分許、800,000元 ⒈告訴人王○棋於警詢時指述(見113年偵字第6899號卷第33-35頁)。 ⒉告訴人王○棋提出之匯款明細、詐騙相關照片(見113年偵字第6899號卷第30-33、36-40頁)。 臺灣桃園地方檢察署檢察官113年度偵字第6899號移送併辦意旨書 111年7月22日12時12分許、500,000元