臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度訴字第80號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蘇文彬
選任辯護人 謝殷倩律師(法扶律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第45860號），本院判決如下：
主 文
蘇文彬販賣第二級毒品，處有期徒刑陸年。
扣案如附表編號１所示之物均沒收銷燬、附表編號９所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾捌萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、蘇文彬明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所規定之第二 級毒品，不得販賣或持有，竟基於販賣第二級毒品以牟利之 犯意，於民國000年0月00日下午5時1分許，在桃園市○○區○○ 路000號15樓之3租屋處，以新臺幣（下同）28萬元至29萬元 之價格，販賣重量247公克之甲基安非他命給戴成宇。嗣經 警於000年0月00日下午4時20分許，持本院所核發之搜索票 至上址租屋處執行搜索，並當場扣得如附表所示之物，始悉 上情。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
本案據以認定被告蘇文彬犯罪之供述證據，其中屬於傳聞證 據之部分，檢察官、被告及辯護人在本院審理時均未爭執其 證據能力，復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或 顯不可信之情況，非供述證據亦查無公務員違背法定程序而 取得之情事，揆諸刑事訴訟法第158條之4反面解釋、第159 條至第159條之5之規定，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、事實認定之理由及依據：
上揭事實，業據被告於本院為羈押審查程序及審理時坦承不 諱（見687號聲羈卷第50-51頁，80號訴字卷第50-51頁、第1 12頁、第151頁），核與證人戴成宇於警詢及偵查中之證述
情節大致相符（見45860號偵字卷第153-155頁、第307-309 頁），並有桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所搜索扣押 筆錄及扣押物品目錄表1份、現場蒐證照片51張、被告與戴 成宇之通訊軟體LINE對話紀錄和監視器錄影畫面翻拍照片共 計32張、內政部警政署刑事警察局112年12月27日鑑定書影 本1份在卷可稽（見45860號偵字卷第77-81頁、第109-134頁 、第165-195頁、第445-447頁），復有如附表編號１、９所示 之物扣案可佐，足認被告上開任意性自白與客觀事實相符， 堪以採信。又甲基安非他命，本無一定之公定價格，各次買 賣之價格，或隨供需雙方之資力、關係之深淺、需求之數量 、貨源之充裕與否、販賣者對於資金之需求程度，以及政府 查緝之態度，進而為各種不同之風險評估，而為機動性之調 整，是其價格標準，自非一成不變，且販賣者從各種「價差 」或「量差」或「純度」謀取利潤方式，亦有差異，然其所 圖利益之非法販賣行為目的，則無二致。而一般民眾普遍認 知毒品非法交易，向為政府查禁重罰，衡諸常情，倘非有利 可圖，絕無平白甘冒被查獲重罰風險之理，從而，舉凡其有 償交易，除足反證其確另基於某種非圖利本意之關係外，通 常尚難因無法查悉其買進、賣出之差價，而推諉無營利之意 思，或阻卻販賣犯行之追訴。故凡為販賣之不法行為者，其 販入之價格必較售出之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟 利之意圖及事實，應屬符合論理法則而不違背社會通常經驗 之合理判斷。被告為智識正常之成年人，對於毒品交易為檢 警機關嚴予取締之犯罪當知之甚稔，倘被告無利可圖，自無 甘冒遭查獲之極大風險，遑論被告在通訊軟體LINE提及「你 的就要29」（見45860號偵字卷第167頁），並於警詢時供述 ：「這是他向我詢問他要的部分之價格，但是實際價格是新 台幣28萬元。」等語（45860號偵字卷第26頁），堪認被告 確有販賣甲基安非他命以營利之意圖，昭昭甚明。綜上所述 ，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二 級毒品罪。被告持有第二級毒品之低度行為，已為其販售之 高度行為所吸收，不另論罪。
㈡刑之減輕：
⒈按犯毒品危害防制條例犯第四條至第八條之罪，於偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑，同條例第17條第2項定有明 文。且自白乃對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述 之謂，而所謂偵查階段之自白，被告在偵查輔助機關及檢察
官聲請法院羈押訊問時之自白，亦包括在內（最高法院110 年度台上字第3127號判決意旨可資參照）。被告於偵查（即 本院為羈押審查程序）及本院審理時均自白犯行，業如前述 ，應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。 ⒉辯護人雖為被告請求依刑法第59條規定酌減其刑（見80號訴 字卷第157-159頁），但販賣毒品為法所禁止，而流毒所及 ，非惟侵害個人生命、健康，更能使人捨身敗家，毀人一生 ，被告難以推諉不知，則其意圖牟利而甘冒重典販賣毒品， 難認客觀上有何足以引起一般同情之特殊事由。何況被告販 賣甲基安非他命給與戴成宇之數量竟高達247公克，且本案 業已適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，要 無情輕法重之憾，自無再依刑法第59條酌減其刑之餘地，是 辯護人為被告所請，尚乏有據。
㈢量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知上揭毒品具成癮性 ，施用者多難以自拔，時有為求施用毒品而另涉刑案，其危 害社會治安甚鉅，卻為求個人私利，不惜鋌而走險，所為非 是；惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，並衡酌販賣毒品 之數量不少、價格非微，及造成危害社會之程度，兼衡被告 犯罪之動機、目的及手段，暨於本院審理時自述國中肄業之 智識程度、入監前從事地質探勘、經濟勉持之生活狀況（見 80號訴字卷第151頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 以資懲儆。
三、沒收：
㈠扣案如附表編號１所示之物，均係被告販賣給戴成宇所剩餘之 毒品（見80號訴字卷第150頁），亦為查獲之第二級毒品， 應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬 ；且直接用以盛裝上開毒品之包裝袋既係用於包裹毒品，防 其裸露、逸出、潮濕，便於持有，且其上均沾黏毒品而無從 析離，應整體認為係毒品之一部，併予沒收銷燬之；而因送 鑑用罄之部分毒品既已不存在，自毋庸為沒收銷燬之宣告。 ㈡扣案如附表編號９所示之物，均為被告持以聯繫戴成宇販賣第 二級毒品所用之物，業據被告於本院審理時供述在卷（見80 號訴字卷第150頁），亦應依毒品危害防制條例第19條第1項 規定宣告沒收。
㈢按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；前 條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估 算認定之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第 1項定有明文，且因犯罪所得之沒收性質上屬類似不當得利
之衡平措施，非屬刑罰，自不適用嚴格證明法則，僅需自由 證明為已足，以表明合理之證明負擔（刑法第38條之2修正 理由可資參照）。被告販賣第二級毒品之實際所得為28萬元 至29萬元，是依有利被告之認定，應認以28萬元作為估算被 告本案之犯罪所得，應不至於過苛，雖未扣案，仍應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈣此外，扣案如附表編號２至８所示之物，核與被告實施本案犯 行無涉，或屬偵查其他案件之證據，自不得於本案併予宣告 沒收或沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條、第38條之1第1項前段、第3項，判決如主文。本案經檢察官孫瑋彤提起公訴，檢察官蔡宜芳到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝
法 官 郭于嘉
法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜家中 華 民 國 113 年 5 月 2 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條
Ⅰ製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期 徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。
Ⅱ製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期 徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
Ⅲ製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併 科新臺幣一千萬元以下罰金。
Ⅳ製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期 徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。
Ⅴ製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處一年以上 七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百五十萬元以下罰金。Ⅵ前五項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數 量 備 註 １ 甲基安非他命 26包 ◎即起訴書附表編號１，起訴書附表編號１誤載為25包，應予更正。 ◎內政部警政署刑事警察局鑑定結果：（以下見45860號偵字卷第445-446頁） 送驗證物：現場編號DD-0000000，安非他命，27包，其上已分別編號１至、及，其中編號８內有2小包，刑事警察局另分別予以編號8-1及8-2。 編號１、２及：經檢驗均為淡黃色晶體，外觀型態均相似。 ㈠拉曼光譜分析法： 均呈第二級毒品"甲基安非他命"（Methamphetamine）及非毒品成分"Dimethyl sulfone"等陽性反應。 ㈡氣相層析/質譜分析法及核磁共振分析法： ⒈驗前總毛重83.29公克（包裝總重約2.80公克），驗前總淨重約80.49公克。 ⒉隨機抽取編號２鑑定： ⑴淨重35.05公克，取0.22公克鑑定用罄，餘34.83公克。 ⑵檢出第二級毒品"甲基安非他命"（Methamphetamine）成分。 ⑶另檢出非毒品成分：Dimethyl sulfone。 ⑷測得甲基安非他命純度約62%。 ⒊依據抽測純度值，推估編號1、2及10均含甲基安非他命之驗前純值淨重約49.90公克。 編號３至９、至、及：經檢視均為白色晶體，外觀型態均相似。 ㈠拉曼光譜分析法： 均呈第二級毒品"甲基安非他命"（Methamphetamine）陽性反應。 ㈡氣相層析/質譜分析法及核磁共振分析法： ⒈驗前總毛重155.85公克（包裝總重約11.11公克），驗前總淨重約144.74公克。 ⒉隨機抽取編號５鑑定： ⑴淨重35.01公克，取0.12公克鑑定用罄，餘34.89公克。 ⑵檢出第二級毒品"甲基安非他命"（Methamphetamine）成分。 ⑶純度約76%。 ⒊依據抽測純度值，推估編號３至９、至、及均含甲基安非他命之驗前總純值淨重約110.00公克。 編號及：經檢視均為白色粉末，外觀型態均相似。 ㈠拉曼光譜分析法： 均呈第二級毒品"甲基安非他命"（Methamphetamine）陽性反應。 ㈡氣相層析/質譜分析法及核磁共振分析法： ⒈驗前總毛重4.05公克（包裝總重約1.08公克），驗前總淨重約2.97公克。 ⒉隨機抽取編號鑑定： ⑴淨重1.02公克，取0.10公克鑑定用罄，餘0.92公克。 ⑵檢出第二級毒品"甲基安非他命"（Methamphetamine）及微量第三級毒品"愷他命"（Ketamine）等成分。 ⑶另檢出非毒品成分：Dimethyl sulfone。 ⑷測得甲基安非他命純度約77%。 ⒊依據抽測純度值，推估編號及均含甲基安非他命之驗前總純值淨重約2.28公克。 ２ 大麻二酚粉末 1包 ◎內政部警政署刑事警察局鑑定結果：（以下見45860號偵字卷第446頁） 編號：經檢視為淡黃色粉末。 ㈠驗前毛重0.35公克（包裝重0.17公克），驗前淨重約0.18公克。 ㈡取0.12公克鑑定用罄，餘0.06公克。 ㈢檢出非毒品成分：Cannabidiol。 ㈣未檢出檢出第二級毒品"甲基安非他命"（Methamphetamine）及第三級毒品"愷他命"（Ketamine）等常見毒品成分。 ３ 海洛因 4包 ◎即起訴書附表編號２。 ◎法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果：（以下見45860號偵字卷第411頁） 送驗粉塊狀檢品3包（原編號至），經檢驗均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重54.84（±0.2）公克（驗餘淨重54.83公克，空包裝總重4.53公克），純度73.94公克（±7.48）%，純質淨重40.55（±4）公克。 送驗米白色粉末檢品1包（原編號），經檢驗含第一級毒品海洛因成分，淨重1.68公克（驗餘淨重1.67公克，空包裝重0.28公克），純度79.55%，純質淨重1.34公克。 ４ 混合愷他命及微量甲基安非他命、去氯愷他命、溴去氯愷他命成分之粉末 1包 ◎即起訴書附表編號３，起訴書附表編號３誤載為3包，應予更正。 ◎法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定結果：（以下見45860號偵字卷第411頁） 送驗白色粉末檢品1包（原編號），經檢驗含第三級毒品愷他命及微量第二級毒品甲基安非他命、第三級毒品去氯愷他命、第三級毒品溴去氯愷他命成分，淨重0.07公克（驗餘淨重0.05公克，空包裝重0.56公克）。 ５ 大麻 1包 ◎即起訴書附表編號５。 ◎臺北榮民總醫院鑑驗結果：（以下見45860號偵字卷第348頁） ㈠檢體編號：C0000000-0。 ㈡檢體外觀：大麻1包（編號）_DD-0000000。 ㈢毛重：1.2807公克（含1個塑膠袋重）。 ㈣淨重：0.9978公克。 ㈤取樣量：0.0549公克。 ㈥驗餘量：0.9429公克。 ㈦結果判定：檢出大麻（Cannabis、Marijuana、Marijuana）內含如下①四氫大麻酚（Tetrahydrocannabinol、THC）、②大麻酚（annabinol、CBN）等成分。 ６ 愷他命 1包 ◎即起訴書附表編號４。 ◎臺北榮民總醫院鑑驗結果：（以下見45860號偵字卷第348頁） ㈠檢體編號：C0000000-0。 ㈡檢體外觀：米白色晶體1包（編號）_DD-0000000。 ㈢毛重：5.9491公克（含1個塑膠袋重）。 ㈣淨重：5.5897公克。 ㈤取樣量：0.0050公克。 ㈥驗餘量：5.5847公克。 ㈦結果判定：檢出成分①愷他命（Ketamine）、②去氯愷他命（Deschloroketamine）、③溴去氯愷他命（Bromodeschloroketamine）。 ７ 4-甲基甲基卡西酮 1包 即起訴書附表編號６。 ◎臺北榮民總醫院鑑驗結果：（以下見45860號偵字卷第347頁） ㈠檢體編號：C0000000-0。 ㈡檢體外觀：小小兵造型淺褐色錠劑1顆（編號）_DD-0000000。 ㈢毛重：0.8917公克（含1個塑膠袋重）。 ㈣淨重：0.5830公克。 ㈤取樣量：0.5830公克。 ㈥驗餘量：0.0000公克（驗餘0顆）。 ㈦結果判定：檢出成分4-甲基甲基卡西酮（4-methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC）。 ８ 安非他命吸食器 2組 即起訴書附表編號７。 ９ 行動電話 2支 即起訴書附表編號８。 廠牌型號：OPPO Reno7 Pro 5G（IMEI碼：000000000000000、000000000000000，插有0000000000門號SIM卡1張） 廠牌型號：iPhone SE（IMEI碼：000000000000000、000000000000000，插有0000000000門號SIM卡1張）