臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度訴字第110號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李誌軒
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第43239
號），本院判決如下：
主 文
李誌軒犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣貳拾陸萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
緣李誌軒於網路遊戲傳說對決結識劉芳君，取得其信任後，使用門號0000000000號行動電話（已扣案為另案沒收）內之通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「Mars」（下同）與劉芳君聯繫，自稱係臺北市政府警察局中正二分局偵查隊「黃源治」，以各種事由需要用錢向劉芳君借貸，向劉芳君詐欺取財得逞（對於劉芳君所犯詐欺取財罪，業經法院判處有罪確定），而李誌軒見劉芳君因多次交付財物漸無資力，惟仍對其所佯稱之警察身分堅信不移，且另有友人呂旻容，遂意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，為下列行為：
一、李誌軒於民國111年3月27日凌晨4時30分許至上午6時25分許 ，在臺灣地區不詳地點，透過LINE向不知情之劉芳君佯以事 實上不存在之警察學姊在汽車旅館與數名友人聚會，因其他 警察至該汽車旅館執行臨檢，自其中某位友人之男友身上搜 出毒品，該警察學姊遭到牽連，經法官裁定需繳交保金新臺 幣（下同）60萬元，現已湊得55萬元，尚需5萬元云云，劉 芳君信以為真，向友人呂旻容傾訴此事，過程中李誌軒復以 LINE約劉芳君，於同（27）日上午6、7時許，在「亞力士旁 邊」某不詳地點見面，向劉芳君提議可與呂旻容借款，劉芳 君即於111年3月28日凌晨0時47分許至凌晨1時26分許間，向 呂旻容轉達李誌軒上開詐術內容，表明代為籌款之意，呂旻 容因此陷於錯誤，於同（28）日凌晨1時40分許，匯款5萬元 至劉芳君所有之台新商業銀行帳號0000000000000000號帳戶 （下稱劉芳君台新帳戶），劉芳君領出該筆5萬元後，在臺
南市中西區府前路某全家便利超店，交付5萬元給李誌軒。二、李誌軒於111年3月29日凌晨1時許至凌晨5時5分許間、同（2 9）日下午至晚間8時許，在臺灣地區不詳地點，透過LINE對 話及語音電話向不知情之劉芳君佯以法院將警察學姊之交保 金提高至100萬元，除前已籌得之保證金60萬元，其更向當 鋪借款32萬元，並向其母借得3萬元，還差5萬元，可向呂旻 容借款5萬元云云，劉芳君信以為真，於同（29）日凌晨、 下午至晚間8時13分許，陸續向呂旻容轉達李誌軒上開詐術 內容，表明代為籌款之意，呂旻容因此陷於錯誤，於同（29 ）日晚間8時17分許、8時19分許，分別匯款2萬元、3萬元至 李誌軒指定之黃清蘭（所涉幫助詐欺取財罪嫌經檢察官不起 訴處分確定）所有之中國信託銀行帳號0000000000000000號 帳戶（下稱黃清蘭中信帳戶）及劉芳君台新帳戶，劉芳君領 出該筆3萬元後，在臺南市中西區府前路某全家便利超店， 交付3萬元給李誌軒。
三、李誌軒於000年0月00日下午2時40分許、晚間7時34分許，在 臺灣地區不詳地點，透過LINE向不知情之劉芳君佯以律師製 作和解書需要費用，緊急向呂旻容調借1萬元，其將車變賣 可連同之前借款一次還清云云，劉芳君信以為真，於同（31 ）日晚間11時11分許，向呂旻容轉達李誌軒上開詐術內容， 表明代為籌款之意，呂旻容因此陷於錯誤，於同（31）日晚 間11時21分許，匯款1萬元至李誌軒指定之周芷薇（所涉幫 助詐欺取財罪嫌業經不起訴處分）所有之新北市○○○區○○○號 00000000000000號帳戶（下稱周芷薇農會帳戶）。四、李誌軒於111年4月8日上午11時31分許至下午3時47分許，在 臺灣地區不詳地點，透過LINE對話及語音電話向不知情之劉 芳君佯以因抗告庭法官將警察學姊重新裁定需繳交保證金50 萬元，陸續籌款後目前尚差12萬元，可向呂旻容借款云云， 劉芳君信以為真，在與李誌軒聯繫過程中之同（8）日下午3 時33分許至下午3時49分許，同步向呂旻容轉達李誌軒上開 詐術內容，表明代為籌款之意，呂旻容因而陷於錯誤，於同 （8）日下午4時19分許、4時20分許、4時24分許，將5萬元 、5萬元、2萬元，均匯至李誌軒指定之劉六妹（所涉幫助詐 欺取財罪嫌經檢察官不起訴處分確定）所有之中國信託銀行 帳號000000000000號帳戸（下稱劉六妹中信帳戶）。五、李誌軒於000年0月0日下午4時57分許，在臺灣地區不詳地點 ，佯裝為警察學姊以LINE暱稱「芯」傳送訊息予不知情之劉 芳君稱自己遭不知名人士帶走，渠等要找「阿治」（即李誌 軒所自稱之「黃源治」，下同）云云，嗣改假裝為該不知名 人士以LINE暱稱「芯」傳送訊息予劉芳君詐稱「叫『阿治』準
備好40萬元人會平安，叫『阿治』自己來送錢」云云，劉芳君 信以為真，將前開訊息以LINE轉知李誌軒後，李誌軒即於同 （9）日晚間8時45分許至晚間11時40分許，透過LINE對話及 語音電話向不知情之劉芳君佯須付清40萬元妥協，正在盡力 籌款，僅差3萬5,000元，可向呂旻容借款云云，劉芳君信以 為真，在與李誌軒聯繫過程中之同（9）日晚間11時29分許 至晚間11時50分許，同步向呂旻容轉達李誌軒上開詐術內容 ，表明代為籌款之意，呂旻容因而陷於錯誤，於同（9）日 晚間11時52分許，匯款2萬5,000元至李誌軒指定之劉六妹中 信帳戶。
六、李誌軒於111年4月10日凌晨0時3分許，在臺灣地區不詳地點 ，以同一籌款營救警察學姊之事由透過LINE向不知情之劉芳 君佯以尚差1萬元，可再詢問呂旻容能否幫忙云云，劉芳君 信以為真，於同（10）日凌晨0時6分許，向呂旻容轉達李誌 軒同一詐術內容，表明代為籌款之意，呂旻容因而陷於錯誤 ，同（10）日凌晨0時20分許，匯款1萬元至李誌軒指定之劉 六妹中信帳戶。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
㈠被告李誌軒於偵訊及本院準備程序時，坦承客觀事實經過， 而於本院審理時就上開事實（含主觀犯意部分）坦承不諱， 核與證人即告訴人呂旻容於偵訊時之證述、證人即遭被告利 用詐欺告訴人之劉芳君於警詢及偵訊時之證述大致相符，並 有被告分別以暱稱「Mars」、「芯」與證人劉芳君之LINE對 話紀錄、證人呂旻容與劉芳君間之LINE對話紀錄、證人呂旻 容所提供之轉帳交易明細擷取照片、劉六妹中信帳戶交易明 細及存簿影本、周芷薇農會帳戶交易明細、黃清蘭中信帳戶 交易明細、劉芳君台新帳戶交易明細、桃園地方檢察署檢察 官勘驗筆錄（含被告之行動電話內容照片）、臺灣臺北地方 檢察署111年度偵字第22468號起訴書、臺灣臺北地方法院11 2年度審簡上字第164號刑事判決書影本在卷可查，足認被告 上開任意性自白與事實相符，堪以憑採。
㈡檢察官起訴意旨雖以：依被告之犯罪情節，可認其假冒警察 身分誆騙證人呂旻容，就本案所為係應構成刑法第339條之4 第1項第1款冒用政府機關或公務員名義犯詐欺罪等語。惟按 刑法第339條之4第1項第1款冒用政府機關或公務員名義犯詐 欺罪，係指行為人假冒政府機關或公務員名義為之，並其手 段涉及公權力之行使，且被害人受騙為財產處分之原因，係 因遵守公務部門公權力之要求，或為避免自身違法等守法態 度而為之者，始足當之（最高法院107年度臺上字第132號判
決意旨足資參照）。查被告施用之詐術僅係佯稱自己為臺北 市政府警察局中正二分局偵查隊警職人員，基於同事情誼替 他人擺平案件，既不具備合法公權力行使之外觀，亦非利用 證人呂旻容出於遵守公務部門公權力之要求，及避免自身違 法等守法態度而侵害其財產法益，即與刑法第339條之4第1 項第1款之加重要件不符，是檢察官此部分所指容有誤會， 本案被告所為僅應論以刑法第339條第1項之詐欺取財罪甚明 。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法 論科。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告係 利用不知情且無犯罪意思之劉芳君向告訴人呂旻容詐欺取財 ，應論以間接正犯。至於公訴人認其上開行為係涉犯同法第 339條之4第1項第1款冒用政府機關或公務員名義犯詐欺罪嫌 ，容有誤會，然本院已當庭告知被告另涉犯法條規定及罪名 (見審訴字卷第63頁、訴字卷第43頁)，給予被告充分攻擊及 防禦之機會，故本院自得變更起訴法條併予審理。被告向告 訴人多次詐欺取財之犯行，係基於同一目的，於密切接近之 時、地分別侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極 為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價 上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評 價較為合理，應論以接續犯之包括一罪。
㈡爰審酌被告不思正途獲取財物，竟透過不知情且無犯罪意思 之劉芳君以前揭詐術詐騙告訴人，欠缺尊重他人之觀念，所 為應予非難，惟念其犯後終能坦承犯行，已有悔意，兼衡其 犯罪之動機、目的、手段、所造成告訴人財產損害數額、因 另案在監執行暫無力賠償告訴人、於本院審理時自陳專科畢 業之智識程度、前任職於徵信社、普通之家庭經濟狀況、前 有詐欺之前案素行、告訴人希望從重量刑（見訴字卷第93頁 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。
三、沒收
㈠被告以本案詐術向告訴人詐得26萬5,000元之犯罪所得，應依 刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至扣案被告所有之蘋果廠牌行動電話1支（含門號0000000000 號之SIM卡1張），固為被告供本案犯罪所用之物，本應依刑 法第38條第2項前段第1項規定宣告沒收，然已於另案宣告沒 收確定在案，有另案判決可查（見訴字卷第35至46頁），自
不於本案判決無重複宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官於盼盼提起公訴，檢察官洪福臨到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡宜伶中 華 民 國 113 年 5 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。