臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度聲字第1176號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳智杰
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第889號），本院裁定如下：
主 文
陳智杰所犯如附件所示之罪，所處如附件所示之刑，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳智杰因犯傷害案件，先後經判決確 定如附件，應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑 ，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二 裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併 罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30 年，刑法第50條、同法第53條及第51條第5款分別定有明文 。另有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合更 定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之 數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基 準；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其 他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的 內部界限有違，難認適法，此有最高法院57年度台抗字第19 8號、93年度台非字第192號裁定意旨可資參照。三、經查：
㈠、受刑人所犯如附件所示之罪，先後經如附件所示之法院判處 如附件所示之刑，並均確定在案，且本院復為最後事實審法 院等情，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷 可稽。又受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日 期為民國112年9月14日，而如附表編號2所示之罪，其犯罪 日期係於上開判決確定日期之前，符合併合處罰之規定，是
檢察官聲請定其應執行之刑，於法並無不合，應予准許。㈡、本院審酌受刑人所犯如附件所示之罪，均為傷害案件，責任 非難重複程度較高，且犯罪時間相隔非甚遠，暨其所犯各罪 所反映之受刑人之人格特性、對受刑人施以矯正之必要性、 犯罪預防等情狀，為整體非難之評價，並依上揭說明定應執 行之刑及諭知易科罰金之折算標準。又本件檢察官聲請定應 執行刑之罪僅2罪，本院裁量之空間甚為有限，故認無另使 受刑人陳述意見之必要，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 刑事第八庭 法 官 郭書綺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林智輝中 華 民 國 113 年 5 月 1 日附件：