臺灣桃園地方法院刑事裁定
113年度矚重訴字第1號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝易呈
選任辯護人 楊宗翰律師(法扶律師)
被 告 莊右任
選任辯護人 謝孟釗律師(法扶律師)
被 告 吳志瑋
（現於法務部○○○○○○○○羈押中）
選任辯護人 顏詒軒律師
秦睿昀律師
王唯鳳律師（法扶律師）
被 告 蔡亞倫
（現於法務部○○○○○○○○羈押中）
選任辯護人 吳龍建律師
黃俊嘉律師
陳秉宏律師
被 告 李浩為
選任辯護人 陳曉芃律師
周仲鼎律師
廖宜溱律師
被 告 張偉華
選任辯護人 黃國展律師(法扶律師)
被 告 李睿黌
選任辯護人 江百易律師(法扶律師)
被 告 陳琮文
（現於法務部○○○○○○○○羈押中）
選任辯護人 黃鈺淳律師
黃耕鴻律師
被 告 吳尚珉
選任辯護人 劉政杰律師
李浩霆律師
上列被告因擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第28382號、28383號、28393號、29289號、29326號、30569號、
30778號、32337號、35897號、42627號、42644號、43058號），
本院裁定如下：
主 文
謝易呈、莊右任、吳志瑋、蔡亞倫、李浩為、張偉華、李睿黌、
陳琮文、吳尚均自民國壹佰壹拾叁年伍月拾壹日起延長羈押貳
月並禁止接見、通信。
理 由
一、被告謝易呈、莊右任、吳志瑋、蔡亞倫、李浩為、張偉華、
李睿黌、陳琮文、吳尚（下合稱被告9人）因擄人勒贖等案
件，前經本院訊問後，認其涉犯起訴書所載罪名之犯罪嫌疑
重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押事由，非
予羈押，顯難進行審判程序，而有羈押之必要，先後均於民
國112年10月11日裁定羈押、113年1月11日起、同年3月11日
起延長羈押，並均禁止接見、通信在案。
二、茲因羈押期間將屆，本院經訊問被告，同時聽取辯護人意見
，認被告9人涉犯起訴書所載犯罪嫌疑仍屬重大，被告9 人
就起訴書所載之犯罪事實經過，均否認致死部分之犯行，被
告陳琮文更否認全數犯行，其等供述內容亦有重大歧異，再
本案數名被告於偵查中均稱，本案尚未緝獲之犯嫌唐立恆係
高雄鳯山地區具有相當勢力之地方角頭，擔心會遭唐立恆報
復等語（為避免在逃犯嫌唐立恆之地方勢力，再有迫害本案
被告之可能性，就提及此情節之被告姓名，暫均不予以公開
），是若被告9人倘獲釋在外，極有可能計算自身利益、受
到共犯施壓而影響日後供述，本案相關細節、共犯間分工及
參與程度等事實既有待日後調查以釐清，即難謂原羈押原因
已不存在。
三、本院衡酌本案犯罪情節甚為重大，嚴重危害社會秩序，經權
衡國家司法權之有效行使、公共利益之維護，以及被告9人
之人身自由受限制程度，認非予以羈押顯難進行後續審理程
序，且非具保、限制住居、命定期至警局報到等侵害較小之
處分所得代替，本案復無刑事訴訟法第114條各款情形，自
仍有繼續羈押之必要，應自113年5月11日起延長羈押2月，
並禁止接見、通信。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 6 日 刑事第十二庭 審判長法 官 張宏任 法 官 徐雍甯 法 官 曾淑君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 姚承瑋中 華 民 國 113 年 5 月 7 日