臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度桃簡字第40號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳宗文
藍文龍
藍浩禎
上列被告等因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年
度偵字第18461號），本院判決如下：
主 文
陳宗文犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
藍文龍共同犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
藍浩禎共同犯傷害罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除新增證據「被告藍文龍、藍浩禎於 本院訊問時之自白」外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決 處刑書之記載。
二、核被告陳宗文、藍文龍、藍浩禎所為，均係犯刑法第277條 第1項之傷害罪。藍文龍、藍浩禎就上開犯行有犯意聯絡及 行為分擔，依刑法第28條規定，論以共同正犯。三、爰審酌陳宗文、藍文龍、藍浩禎僅因細故而起爭執，竟訴諸 暴力互相傷害，誠屬不該；惟念陳宗文、藍文龍、藍浩禎犯 後均坦承犯行，藍文龍、藍浩禎有意願與陳宗文和解，然陳 宗文未到庭致未達成和解或賠償其損害，兼衡陳宗文、藍文 龍、藍浩禎所受之傷勢情形，及其等犯罪動機、手段、目的 、前科素行、教育程度、職業及家庭經濟狀況等一切情狀， 各量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折算標準。另扣 案之高爾夫球桿1支，雖為陳宗文所有，然無證據與本案有 關，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理 由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林俊杰、李柔霏聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 113 年 5 月 2 日 刑事第十四庭 法 官 廖奕淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳怡靜 中 華 民 國 113 年 5 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第18461號
被 告 陳宗文
藍文龍
藍浩禎
上列被告等因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宗文、藍文龍與藍浩禎為鄰居，陳宗文、藍文龍與藍浩禎 於民國112年2月9日23時40分許，在桃園市○○區○○路0段00巷 00弄00號起口角衝突，陳宗文基於傷害之犯意，藍文龍與藍 浩禎則共同基於傷害之犯意聯絡，陳宗文以徒手方式毆打藍 文龍、藍浩禎，藍文龍、藍浩禎亦以徒手方式毆打陳宗文， 陳宗文因而受有臉部瘀青之傷害；藍文龍受有額頭挫傷之傷 害；藍浩禎受有左上唇擦傷、左側中指挫傷等傷害。二、案經陳宗文、藍文龍與藍浩禎訴由桃園市政府警察局桃園分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳宗文、藍文龍與藍浩禎於警詢及 偵查中坦承不諱，復有桃園市政府警察局桃園分局扣押筆錄 暨扣押物品目錄表1份、現場監視器畫面及現場照片、被告 藍文龍傷勢照片共10張、被告藍浩禎之診斷證明書1份、被 告陳宗文之臉部傷勢翻拍照片2張、桃園市政府警察局桃園 分局武陵派出所112年2月10日、2月16日職務報告各1份、本 署檢察事務官勘驗筆錄1件在卷可資佐證，被告3人之傷害犯 嫌均堪以認定。
二、核被告3人所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。扣 案之高爾夫球杆1支，雖為被告陳宗文所有，惟被告陳宗文 於偵查中否認其使用該高爾夫球杆毆打被告藍文龍、藍浩禎 ，經勘驗現場監視器畫面光碟，亦未見被告陳宗文有使用該 高爾夫球杆毆打被告藍文龍、藍浩禎之情事，自難認為供犯 罪所用之物，爰不聲請沒收，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 5 日 檢 察 官 林俊杰 檢 察 官 李柔霏本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 書 記 官 羅心妤所犯法條：
中華民國刑法第277條