臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審金訴字第458號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 許嘉麟
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第299
86號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
許嘉麟犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分增列「被告許嘉麟於本院 準備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察 署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）被告許嘉麟行為後，刑法第339條之4雖於民國112年5月31 日修正公布，並於同年0月0日生效施行，惟僅增列第1項 第4款「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影 像、聲音或電磁紀錄之方法犯之」之加重事由，而與被告 所為本案犯行無涉，尚無新舊法比較之必要，故本案應逕 予適用現行刑法第339條之4規定，合先敘明。（二）核被告所為，均分別係犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般 洗錢罪。
（三）被告與暱稱「古茗資產財務長」、「達魔」及其他真實姓 名年籍不詳之詐欺集團成員，就本案三人以上共同詐欺取 財罪與一般洗錢罪之犯行，均具有犯意聯絡及行為分擔， 俱應論以共同正犯。
（四）被告以一行為同時觸犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗 錢罪、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取 財罪，屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，均應依刑 法第55條規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷 。
（五）次按詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人 罪數之計算，應依接受詐欺之被害人人數計算。本案詐欺 集團對如附件犯罪事實欄所示之告訴人陳惠芬、謝弦霖等 2人實施詐術以騙取金錢之行為，係侵害不同之財產法益 ，且犯罪時間可以區分，詐騙過程亦有差異，自應評價為 獨立之各罪。是被告就2次加重詐欺犯行，犯意各別，行 為互殊，應分論併罰。
（六）又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日 修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法 第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法 結果，修正後之規定就被告自白犯罪減輕其刑之要件，變 更為「於偵查及『歷次』審判中均自白」，相較於修正前之 規定更為嚴苛，應以修正前規定較有利於被告，依刑法第 2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制 法第16條第2項規定。復按想像競合犯之處斷刑，本質上 係「刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組 成之評價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦 合併其評價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之 ，想像競合犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、 重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重 、減免其刑之情形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部 分量刑事由，評價始為充足，然後依刑法第55條前段規定 「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此， 法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁 量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內 （最高法院108年度台上字第4405、4408號判決意旨參照 ）。經查，被告就其收取贓款並交付予詐欺集團上手，進 而掩飾犯罪所得去向與所在等事實，於本院準備程序及審 理時已供述詳實，業如前述，堪認被告於審判中對一般洗 錢罪均坦承犯行，本應依修正前洗錢防制法第16條第2項 之規定減輕其刑，雖因想像競合犯之關係而從一重之三人 以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪之減輕其刑事由未形 成處斷刑之外部性界限，然依前揭說明，仍應於依刑法第 57條之規定量刑時，併予衡酌此部分減刑事由。（七）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯卻不思循正 途賺取所需，詐騙本案所示之告訴人等2人等之款項，所 生損害非輕；惟念被告犯後坦承犯行，複衡諸被告犯罪之 動機、目的、手段、品行與智識程度、家庭經濟及生活狀
況、犯罪所生之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之 刑，並定其應執行之刑。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收，或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段、第3項分別定有明文。次按共同正犯之犯罪所得 ，沒收或追徵，應就各人所分得之數額分別為之；先前對共 同正犯採連帶沒收犯罪所得之見解，已不再援用及供參考（ 最高法院104年第13次刑事庭會議決議意旨參照）。再所謂 各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權 限」，應視具體個案之實際情形而定：倘若共同正犯各成員 內部間，對於不法利得分配明確時，固應依各人實際分配所 得沒收；然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限，其他 成員亦無事實上之共同處分權限者，自不予諭知沒收；至共 同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時，則應負共 同沒收之責。至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得 數額，係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定， 因非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」， 無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合 卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最 高法院104年度台上字第3604號判決同此意旨）。經查，被 告於本院審理程序中供稱就本案之犯罪所得為車資新臺幣2, 000元，既未據扣案，亦未實際合法發還告訴人等，復無過 苛調節條款適用之餘地，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、 第3 項規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官吳宜展到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日附錄本判決論罪法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29986號
被 告 許嘉麟 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0○0 號
居新北市○○區○○路0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許嘉麟自民國111年8月前，加入真實姓名年籍不詳、Telegr am通訊軟體暱稱「古茗資產財務長」、「達魔」等人所屬之 詐欺集團，擔任車手提領被害人遭該詐欺集團詐騙所匯入人 頭帳戶款項後，向車手收取款項轉交上游詐欺集團成員之工 作（俗稱「收水」）。許嘉麟與前開詐欺集團成員共同意圖 為自己之不法所有，基於3人以上共同犯詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡以附表所示之方式，致陳惠芬、謝弦霖陷於錯誤， 於附表所示之時間，分別匯入如附表所示之金額至柯百合（ 柯百合所涉詐欺等犯行，現由桃園地方法院以112年度金訴 字第1091號審理中）之中華郵政000-00000000000000號帳戶 （下稱郵局帳戶）、第一商業銀行000-00000000000號帳戶 （下稱第一帳戶）內，柯百合則分別於111年8月29日11時20 分許、同年月30日15時56分許至桃園市○○區○○路000號慈文
郵局，提領告訴人陳惠芬、謝弦霖所匯入之款項，復分別於 111年8月29日11時20分許、同年月30日15時56分許，在桃園 市○○區○○路000號，將新臺幣（下同）48萬、10萬5,000元之 款項交與前來收水之許嘉麟，許嘉麟則依「古茗資產財務長 」指示，將款項攜往某處轉交與「達魔」，以此方式掩飾、 隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向。嗣經警獲報調閱監視器畫 面，循線查悉上情。
二、案經告陳惠芬、謝弦霖訴由桃園市政府警察局桃園分局報告 偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告許嘉麟於警詢及偵查中之供述 證明全部犯罪事實。 2 證人即同案被告柯百合於警詢及偵查中之證述 證明被告分別於111年8月29日11時20分許、同年月30日15時56分許，在桃園市○○區○○路000號，向同案被告柯百合收取48萬元、10萬5,000元之事實。 3 證人即告訴人陳惠芬、謝弦霖於警詢中之證述 證明如附表所示之告訴人因遭本案詐欺集團詐騙，而匯款如附表所示之款項等事實。 4 1.中華郵政股份有限公司111年11月8日儲字第1110968782號函附同案被告柯百合郵局帳戶開戶資料、111年6月1日起至111年11月2日止之交易明細各1份 2.第一商業銀行北桃分行111年11月7日一北桃字第00174號函附同案被告柯百合第一帳戶開戶資料、111年6月1日起至111年11月7日止之交易明細各1份 3.告訴人陳惠芬之111年8月4日臺灣土地銀行匯款申請書、告訴人謝弦霖提供之對話紀錄暨網路銀行轉帳明細截圖各1份 4.郵局帳戶及第一帳戶自動櫃員機監視器畫面截圖、路口監視器影像畫面截圖各1份 告訴人陳惠芬、謝弦霖受騙後，分別於附表所示之時點匯款至同案被告柯百合郵局、第一帳戶，復同案被告柯百合自上開帳戶取款，並分別於111年8月29日11時20分許、同年月30日15時56分許，在桃園市○○區○○路000號，將48萬、10萬5,000元之款項交與許嘉麟事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被 告所犯加重詐欺取財、洗錢等行為，為一行為觸犯數罪名， 屬想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之加重詐欺 取財罪處斷。被告與「古茗資產財務長」、「達魔」等人就 上開所犯間，有犯意聯絡，行為分擔，請論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 22 日 檢 察 官 蔡孟庭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 22 日 書 記 官 謝舒安
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表
編號 告訴人／被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯入金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 告訴人陳惠芬 詐騙集團成員於111年8月27日不詳時點，假冒為告訴人陳惠芬之姪子，向告訴人陳惠芬佯稱需其幫忙匯款等語，致告訴人陳惠芬陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示，於右欄所示之匯款時間匯款至被告帳戶內。 111年8月29日11時20分許 48萬元 郵局帳戶 2 告訴人 謝弦霖 詐騙集團成員於111年8月30日15時39分許，假冒為電商客服，向告訴人謝弦霖佯稱：因系統錯誤將導致重複扣款 ，需網路轉帳解除設定等語，致告訴人謝弦霖陷於錯誤，而依詐欺集團成員之指示，於右欄所示之匯款時間匯款至被告帳戶內。 111年8月30日15時39分許 1萬 9,119元 第一帳戶