組織犯罪防制條例等
臺灣桃園地方法院(刑事),審金訴字,113年度,288號
TYDM,113,審金訴,288,20240529,1

臺灣桃園地方法院刑事判決
113年度審金訴字第288號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王偉至



選任辯護人 林少尹律師
藍玉傑律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第3838號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人
之意見後，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審
理，判決如下：
主 文
王偉至共同犯洗錢防制法第十四條第一項、第二項之一般洗錢未遂罪，處有期徒刑柒月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案如附表一編號3、4、7、8、12、16、18所示之物均沒收。
事 實
一、王偉至於民國112年11月23日，加入真實姓名年籍不詳、暱 稱「趙正平」之人（下簡稱「趙正平」）所屬之詐欺集團， 負責出面取得詐欺贓款（俗稱「車手」）再上繳之工作，約 定每日報酬為新臺幣（下同）1萬元。嗣王偉至與「趙正平 」及所屬詐欺集團內其他不詳成員，共同意圖為自己不法之 所有，基於詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書之犯意聯絡， 先由「趙正平」所屬詐欺集團內不詳成員於112年9月5日起 ，聯繫王秀欗，訛以「晟益公司」之投資詐術，致王秀欗遭 詐，其後並已先面交5次（面交車手分別為吳浩維、彭俊傑 、蔡翔安、李婕綾，此4人由警方另行追查）、成功出金2次 （計3萬1,000元），受詐款項共計700萬元（未扣減前開出 金款項）。嗣王秀欗因發覺有異而先行報警並假意與詐欺集 團約定在桃園市○○區○○路0段00號之「7-11統一超商」桃園 中壢大崙門市面交投資款100萬元，嗣於112年11月30日晚間 6時35分許，王偉至即依「趙正平」指示前來取款，並向王 秀欗收受警方事先準備之假鈔100萬元（此為王秀欗第6次面 交），並交付如附表二偽造之現金收據單予王秀欗而行使之 ，旋遭埋伏之警方逮捕而不遂。
二、案經王秀欗訴由桃園市政府警察局中壢分局報告臺灣桃園地 方檢察署檢察官偵查起訴。




理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告王偉至於偵查、本院準備程序及審 理中均坦承不諱，核與告訴人王秀欗於警詢時、告訴代理人 邱宜婷於本院準備程序及審理中陳述之情節大致相符，並有 桃園市政府警察局中壢分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1份 、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、勘察採證同意書各 1份、案發超商監視器畫面截圖8幀、通話紀錄截圖及扣案物 品照片各1份在卷可稽，復有如附表一所示之物扣案在卷， 足徵被告之前揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。從而 ，本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予以依法論科 。
二、論罪科刑：
　㈠按洗錢防制法於105年12月28日修正公布，並於000年0月00日 生效施行（下稱新法），新法第14條第1項之一般洗錢罪， 祇須有第2條各款所示行為之一，而以第3條規定之特定犯罪 作為聯結即為已足。另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪 所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自 己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪後處分贓物之 行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為 人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直 接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，或由共同正 犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅單純犯罪後 處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1或2款之洗錢行為 （最高法院108年度台上字第2057號、第2425號判決意旨參 照）。查被告除聽從「趙正平」之指示至超商向告訴人收取 款項外，亦準備依「趙正平」指示將款項交予一台至現場向 其取款之白色現代汽車（詳臺灣桃園地方檢察署113年度偵 字第3838號卷〈下簡稱偵卷〉第25頁），而被告明悉其是為詐 騙集團工作（詳偵卷第197頁反面），據此，被告主觀上顯 可預見其將收取的犯罪所得交給該輛白色現代汽車後，將產 生遮斷金流，而逃避國家追訴、處罰之效果，確實會造成金 流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，自屬洗錢防制法第2條第2 款所稱之洗錢行為無誤。
　㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 罪、同法第339條第2項、第1項之詐欺取財未遂罪、洗錢防 制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。公訴意旨雖認 被告就詐欺、洗錢部分，係犯刑法第339條之4第1項第2款之 三人以上共同詐欺取財既遂罪、洗錢防制法第14條第1項之 洗錢既遂罪，且漏未論及刑法第216條、第210條之行使偽造 私文書罪；惟被告就詐欺部分辯稱：當初網路上招募伊工作



的人就是「趙正平」，伊之前有看過他，他丟包給伊，……伊 聯繫的對象除了「趙正平」沒有其他人，伊只有跟「趙正平 」用飛機軟體聯絡，沒有加入群組、伊不清楚告訴人之前有 被騙（詳偵卷第199頁、本院卷第124、163頁）等語；審酌 本案被告未加入通訊軟體飛機群組，僅與「趙正平」1人聯 繫、接洽，而卷內亦無他證可認被告主觀上確實知悉「趙正 平」是隸屬於全部成員3人以上之詐欺集團，且客觀上也無 事證足認被告確實知悉告訴人在其之前已因受詐而交付5次 款項或被告認識其餘共犯（即向告訴人收取前5次款項之車 手吳浩維、彭俊傑、蔡翔安、李婕綾），是依罪疑利於被告 之法理，本案自難逕以三人以上共同詐欺取財罪相繩；又本 件係因告訴人察覺有異而報警處理，嗣並配合警方、佯裝受 騙，以交付假鈔之方式誘捕被告，而被告收取該假鈔後隨即 遭埋伏員警當場逮捕，故被告與其所屬詐欺集團此次之詐欺 取財及洗錢犯行顯未能得逞，自尚屬未遂階段無疑；前揭詐 欺、加重詐欺及既、未遂認定部分，因起訴之社會基本事實 同一，且業經本院告知變更罪名（詳本院卷第165頁），無 礙被告防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。再漏論之行使 偽造私文書部分，因與被告遭訴之詐欺取財、洗錢等罪間具 有想像競合犯之裁判上一罪關係〈詳下述㈣〉，自為起訴效力 所及，對於被告訴訟上之攻擊防禦權不生影響，爰由本院逕 予補充，併此敘明。
　㈢被告與「趙正平」於附表二所示文書上偽造「林富成」簽名 、「晟益投資股份有限公司」印文之行為，係偽造私文書之 階段行為，而其等偽造私文書之低度行為，應為其等行使偽 造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開行 使偽造私文書罪、詐欺取財未遂罪與洗錢未遂罪間，因係基 於單一犯意，且時間十分接近，行為有部分重合，應可認係 以一行為同時觸犯上開數罪名，而屬想像競合犯，爰依刑法 第55條規定，從一重以洗錢未遂罪論處。
　㈣被告與「趙正平」間，就上揭犯行，有犯意聯絡與行為分擔 ，應論以共同正犯。　　　
　㈤被告已著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，應依刑法 第25條第2項規定減輕其刑。末按所謂於偵查及審判中均自 白，係指被告對於自己所為已經構成犯罪要件之事實，在偵 查及審判中向有偵查、審判犯罪職權之公務員坦白陳述而言 ；至於對該當於犯罪構成要件事實在法律上之評價，或對阻 却責任或阻却違法之事由，有所主張或辯解，乃辯護權之行 使，仍不失為自白。且自白著重在使過去之犯罪事實再現， 與該事實應受如何之法律評價，係屬二事（最高法院102年



度台上字第4999號判決要旨參照），是被告固就起訴書所列 罪名有所爭執，然其既於偵查及本院審理中均坦認其擔任車 手取款之犯罪事實（詳偵卷第199頁、本院第169頁），依上 開說明，自仍符合「自白」之要件，爰依洗錢防制法第16條 第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減其刑。　㈥爰審酌被告正值青壯，顯具謀生能力，竟不思以合法途徑賺 取所需，反接受「趙正平」之指示欲向告訴人收取贓款，以 利詐欺集團遂行詐欺取財、洗錢之目的，其價值觀念顯然偏 差，且所為助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會治安，增加犯罪 查緝之困難，實屬不當，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行， 態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節，又其雖 有意與告訴人調解，惟雙方就賠償金額未有共識乙節，有本 院準備程序筆錄2份、審判筆錄1份（詳本院卷第125、162、 171頁）在卷可考；並考量本案幸屬未遂階段，告訴人此次 未受有實際損失；暨斟酌被告自陳為水電工、須扶養父母（ 詳本院卷第171頁）等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭 知罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
　㈦至辯護人為被告利益請求本院諭知得易科罰金之刑度云云（ 詳本院卷第171頁），惟被告本案所犯一般洗錢未遂罪，其 最重本刑為7年以下有期徒刑，與法定得易科罰金之要件不 符，是本院礙難准許，併此敘明。
三、沒收：
㈠查被告於偵訊時雖供稱：對方說收完款之後可以日領1萬（詳 偵卷第197頁反面）；然本件被告因遭埋伏之員警於其收款 後逮捕，是被告應未實際取得「趙正平」所應允的報酬，自 無犯罪所得，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
　㈡扣案如附表一編號7、8、12、18所示之物，係「趙正平」交 予被告持有，供被告為本案犯行所用（詳偵卷第23頁），被 告對之自具有處分權；而附表一編號16所示之物，係被告所 有，供其為本案與「趙正平」聯繫所用（詳偵卷第25頁）， 均應依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
　㈢再按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之 ，刑法第219條定有明文；扣案如附表一編號3、4之印章， 係「趙正平」所屬詐欺集團蓋用於偽造之100萬元現金收據 單（即附表一編號12）上，屬偽造之印章，依上開規定，自 應予宣告沒收。另如附表二「偽造之印文、署名、數量」所 示偽造之署名及印文各1枚，本亦應依刑法第219條之規定宣 告沒收，惟因本院已就該偽造之私文書整體（即附表一編號 12之100萬現金收據單）為沒收之諭知，則其中內含之上開 署名、印文，自無庸再依該規定重複宣告沒收。



　㈣至扣案如附表一編號1、2、5、6、9至11、13至15、17所示之 物，因卷內無證據足認被告有持以為本案犯行，或預作其下 次犯罪所用，自均不予宣告沒收，附此敘明。
四、不另為無罪諭知：
　　公訴意旨雖認被告本案所為，尚涉犯組織犯罪條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪云云。惟查，本案難以逕認被告主 觀上確實知悉「趙正平」及所屬詐欺集團之共犯人數，是無 從以三人以上共同詐欺取財罪相繩，業經本院細述如前，故 自難認被告本案所為已與組織犯罪防制條例第2條第1項所定 犯罪組織係指「3人以上」之構成要件相符，然因起訴書認 此部分與被告上開經本院諭知有罪之部分，具有想像競合犯 之裁判上一罪關係，故爰不另為無罪之諭知，併此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官陳嘉義提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
　　
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條




意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

附表一：
編號 扣押物品名稱及數量 編號 扣押物品名稱及數量 1 林秀慧印章1個 10 國票綜合證券股份有限公司工作證1張 2 王鳴榮印章1個 11 紅福投資股份有限公司工作證1張 3 晟益投資股份有限公司印章1個 12 100萬元現金收據單1張 4 晟益投資股份有限公司印章1個 13 30萬元現金收據單1張 5 永源投資股份有限公司印章1個 14 布局合作條約1張 6 景宜投資股份有限公司1個 15 商業操作收據2張 7 Apple AirTag追蹤器1個 16 IPhone XR手機（門號0000000000）1台 8 晟益投資股份有限公司工作證2張 17 IPhone 11手機（門號0000000000）1台 9 虎躍國際投資股份有限公司工作證1張 18 Everlast藍色後背包（含識別證、印尼）1個
附表二：
編號 偽造之文書 欄位 偽造之印文、署名、數量 備註 1 100萬之現金收據單 經辦人欄 偽造之「林富成」簽名1枚 偵卷第137頁上方照片 收款單位欄 偽造之「晟益投資股份有限公司」印文1枚