臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度審金簡字第16號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱俊維
選任辯護人 康皓智律師
許博閎律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第28692號、112年度偵字第40013號）暨移送併辦（臺灣
臺中地方檢察署113年度偵字第12226號），被告於本院準備程序
中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
邱俊維幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起壹年內，向檢察官指定之公庫支付新臺幣陸萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告邱俊維於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及移送併辦 意旨書所載（詳如附件一、二）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段，洗錢防 制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪。
（二）被告係以提供銀行網路帳號、外幣網路帳戶並告知密碼之 一個幫助行為衍生附件各告訴人及被害人等受詐失財之結 果，更係以一行為觸犯幫助詐欺取財、洗錢等此2罪，悉 屬想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫助犯洗錢 罪處斷。
（三）移送併辦之犯罪事實（即附件二），與起訴書所載之犯罪 事實（即附件一），既具有上述想像競合犯之裁判上一罪 關係，為起訴效力所及，基於審判不可分原則，本院自應 併予審理。
（四）洗錢防制法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布， 並於同年0月00日生效施行，修正前該條項規定：「犯前 二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後 該條項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑」，比較新舊法之結果，修正後規定並無
較有利於被告，是依刑法第2條第1項前段規定，應適用修 正前洗錢防制法第16條第2項之規定。本件被告以幫助他 人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯 ，衡諸其犯罪情節，爰依刑法第30條第2項之規定，按正 犯之刑減輕之；又被告於本院準備程序中自白上開犯行， 應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑， 並依法遞減之。
（五）爰審酌被告可預見將銀行網路帳號、外幣網路帳戶及密碼 等金融機構帳戶資料提供予他人使用，該金融機構帳戶恐 遭詐欺成員充作詐騙他人財物後，用以匯款之人頭帳戶， 而幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，竟仍未經 詳細查證，任意將其金融機構帳戶資料提供他人使用，助 長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損 失，又使贓款追回困難，實為當今社會詐財事件發生之根 源，並擾亂金融交易往來秩序及影響社會正常交易安全甚 鉅，且因被告提供金融機構帳戶資料，致使執法人員難以 追查正犯之真實身分，所為誠屬不當，被告雖坦承犯行且 有意賠償告訴人及被害人等，然因各告訴人及被害人均未 到庭與被告進行調解（另告訴人湯筱婷於112年3月19日電 詢時稱業已提起民事訴訟等情，見本院辦理刑事案件電話 查詢紀錄表），致使被告無法賠償告訴人及被害人等，此 情尚難全然歸責於被告，兼衡以被告之生活及經濟狀況、 素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知罰金易服勞役之折算標準。
（六）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告雖 因一時失慮觸犯刑章，惟其歷經此次偵查、審判程序後， 更受本次罪刑之科處，自已得有相當之教訓，定可深悉行 止之分際，是以若輔課得使之深化法律認知及可省察、觀 照兼輔導其日常生活、言行狀況之負擔為戒而緩其刑之執 行，當足收警惕懲儆之效，爾後必能遵規循矩以行，本院 因認對被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，並應自本判決確 定之日起1年以內，向檢察官指定之公庫支付新臺幣6萬元 ，俾兼收啟新及惕儆之雙效。惟倘被告未遵循本院所諭知 緩刑期間之負擔，情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第 476條、刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件 緩刑之宣告，併予敘明。
三、沒收部分：
（一）按洗錢防制法第18條第1項固規定「犯第14條之罪，其所
移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財 物或財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持 有、使用之財物或財產上利益，亦同。」惟被告既已將本 件銀行網路帳號、外幣網路帳戶及密碼交由詐欺集團成員 使用，對帳戶內之款項已無事實上之管領權，復無證據足 認被告有因此部分犯行而獲取任何犯罪所得，倘依上開規 定諭知被告應就其幫助隱匿之財物宣告沒收，實屬過苛， 爰不依上開規定宣告沒收。
（二）被告交付予詐欺集團成員之本案銀行網路帳號、外幣網路 帳戶及密碼等物，並未扣案且迄今仍未取回，雖均係供犯 罪所用之物，惟因該帳戶已遭通報為警示帳戶凍結，上開 物品單獨存在即欠缺刑法上之重要性，是本院認該等物品 並無沒收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件一
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第28692號
112年度偵字第40013號
被 告 邱俊維 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 康皓智律師
李宜婷律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱俊維可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，常與財產 犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作為取得贓 款之工具，其雖無提供帳戶幫助他人犯罪之確信，仍基於縱 若有人持其所交付之金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼犯 罪，亦不違背其本意之不確定幫助詐欺之故意，於民國111 年12月6、7日間某時許，以LINE通訊軟體，將其申辦之兆豐 國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱兆豐帳戶 ）之網路銀行帳號、密碼，交付予真實姓名年籍不詳之「謝 宗翰」。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，即意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以附表所示 詐騙方式，詐騙附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤， 匯款如附表所示金額至邱俊維申辦之兆豐帳戶。嗣陳美雲、 施錫焜、高月桃、黃陳月紅、陳麗珠、周肇南發覺受騙後報 警處理，始查悉上情。
二、案經陳美雲、高月桃、黃陳月紅、陳麗珠訴請桃園市政府警 察局八德分局；周肇南委由吳立中訴請高雄市政府警察局新 興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 ①被告邱俊維於警詢及偵查中之供述 ②被告與LINE通訊軟體帳號為「謝宗翰」對話紀錄截圖40張 證明被告提供其申辦之兆豐帳戶與LINE通訊軟體帳號為「謝宗翰」等人所屬之詐欺集團使用之事實。 2 ①告訴人陳美雲於警詢中之指訴 ②郵政跨行匯款申請書1紙、告訴人陳美雲提供之LINE對話紀錄擷取照片6張 告訴人陳美雲遭詐騙集團成員詐騙，匯款如附表所示金額至被告申辦之兆豐帳戶之事實。 3 ①被害人施錫焜於警詢中之指訴 ②國泰世華自動櫃員機客戶交易明細表、被害人施錫堃提供之LINE對話紀錄擷取照片3張、通話紀錄翻拍照片2張 被害人施錫焜遭詐騙集團成員詐騙，匯款如附表所示金額至被告申辦之兆豐帳戶之事實。 4 ①告訴人高月桃於警詢中之指訴 ②郵政跨行匯款申請書1紙 告訴人高月桃遭詐騙集團成員詐騙，匯款如附表所示金額至被告申辦之兆豐帳戶之事實。 5 ①告訴人黃陳月紅於警詢中之指訴 ②瑞興銀行匯款申請書1紙 告訴人黃陳月紅遭詐騙集團成員詐騙，匯款如附表所示金額至被告申辦之兆豐帳戶之事實。 6 ①告訴人陳麗珠於警詢中之指訴 ②臺灣銀行匯款申請書回條聯1紙、告訴人陳麗珠提供之LINE對話紀錄擷取照片5張 告訴人陳麗珠遭詐騙集團成員詐騙，匯款如附表所示金額至被告申辦之兆豐帳戶之事實。 7 ①告訴代理人吳立中於警詢中之指訴 ②中國信託銀行帳號000-000000000000號交易明細 告訴人周肇南遭詐騙集團成員詐騙，匯款如附表所示金額至被告申辦之兆豐帳戶之事實。 8 被告邱俊維申辦之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶交易明細 證明告訴人陳美雲、高月桃、黃陳月紅、陳麗珠、周肇南、被害人施錫焜遭詐欺後匯款如附表所示金額至被告申辦之兆豐帳戶之事實。 9 本署109年度偵字第18371號、23966號不起訴處分書 證明被告前因提供帳戶貸款而涉有幫助洗錢、幫助詐欺之事實。 二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言。查被告將所申辦之前揭中信帳戶及永豐帳戶 之提款卡及密碼交付予某姓名、年籍不詳之成年人，嗣該人 所屬詐欺集團取得該帳戶後，即以上開帳戶作為收受詐欺所 得財物及洗錢之犯罪工具，過程中並無證據證明被告客觀上 有何參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為，亦難遽認其主觀 上與實行詐欺取財及洗錢之詐欺集團成員間具有犯意聯絡， 而有參與或分擔詐欺取財及洗錢之犯行。是本案既無證據足 資證明被告有共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡及行為分擔，
自應認被告所為之犯行，僅止於詐欺取財及洗錢之幫助行為 。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項幫助詐欺取財罪及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供帳戶之行為，幫 助詐欺集團詐騙告訴人陳美雲、高月桃、黃陳月紅、陳麗珠 、周肇南、被害人施錫焜之財物及幫助洗錢，係以一行為而 觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重 之幫助洗錢罪處斷。被告係基於幫助之犯意而為本件詐欺取 財及洗錢犯行，並未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，所犯 情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑 減輕之。
三、洗錢防制法第18條第1項固規定：「犯第14條之罪，其所移 轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或 財產上利益，沒收之；犯第15條之罪，其所收受、持有、使 用之財物或財產上利益，亦同。」惟依卷內事證，尚難認被 告係實際上提領贓款之人，而有何掩飾隱匿詐欺贓款之犯行 ，故非屬洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文之 適用。又本案尚無證據證明被告有因提供前揭兆豐帳戶網路 銀行帳號及密碼而獲有對價或利益，爰不予聲請沒收或追徵 犯罪所得，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 2 日 檢 察 官 黃榮加本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 23 日 書 記 官 吳艾芸
所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 陳美雲 詐欺集團成員於000年00月00日下午1時46分許，以LINE通訊軟體連繫陳美雲，佯稱：係其姪子，需要資金周轉云云，致陳美雲陷於錯誤，而於右列時間匯款 111年12月19日上午11時9分許 35萬元 2 施錫焜 詐欺集團成員於111年12月18日晚間6時55分許，撥打施錫堃使用之電話，假以伊甸園之員工佯稱：因有重複扣款需要取消，要配合解除錯誤設定云云，致施錫焜陷於錯誤，而於右列時間匯款 111年12月19日中午12時45分許 48萬5,000元 3 高月桃 詐欺集團成員於000年00月00日下午5時許，撥打高月桃使用之電話，佯稱：係其姪子，需要資金周轉云云，致高月桃陷於錯誤，而於右列時間匯款 111年12月19日中午12時45分許 35萬元 4 黃陳月紅 詐欺集團成員於111年12月19日上午10時許，以LINE通訊軟體連繫黃陳月紅，佯稱：係其姪女，需要資金周轉云云，致黃陳月紅陷於錯誤，而於右列時間匯款 111年12月19日上午10時30分許 20萬元 5 陳麗珠 詐欺集團成員於111年12月16日中午12時許，以LINE通訊軟體連繫黃陳月紅，佯稱：係其友人，需要借錢買房云云，致黃陳月紅陷於錯誤，而於右列時間匯款 111年12月19日中午12時48分許 18萬元 6 周肇南 詐欺集團成員於111年10月18日前某時，撥打周肇南使用之電話，佯稱：帳戶遭到盜用，涉及毒品跟詐欺案件，要協助檢調單位調查云云，致周肇南紅陷於錯誤，而於右列時間匯款 000年00月00日下午3時27分許 24萬元 附件二
臺灣臺中地方檢察署檢察官移送併辦意旨書 令股 113年度偵字第12226號
被 告 邱俊維 男 26歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路00號2樓 居臺中市○○區鎮○路0段00巷000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，應與貴院（謙股）審理之113年度審金簡字第16號案件併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：邱俊維可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用 ，常與財產犯罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶 作為取得贓款之工具，其雖無提供帳戶幫助他人犯罪之確信 ，仍基於縱若有人持其所交付之金融機構帳戶之存摺、提款 卡及密碼犯罪，亦不違背其本意之不確定幫助詐欺之故意， 於民國111年12月6、7日間某時許，以LINE通訊軟體，將其 申辦之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下 稱兆豐臺幣帳戶）、帳號000-00000000000號帳戶（下稱兆 豐外幣帳戶）之網路銀行帳號、密碼，交付予真實姓名年籍 不詳之「謝宗翰」。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料後 ，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意， 以附表所示詐騙方式，詐騙附表所示之人，致附表所示之人 陷於錯誤，匯款如附表所示金額至邱俊維申辦之兆豐台幣帳 戶，旋遭轉匯至兆豐外幣帳戶，而以此方式掩飾、隱匿該等 款項真正之去向。嗣湯筱婷發覺受騙後報警處理，始查悉上 情。案經湯筱婷訴由桃園市政府警察局平鎮分局報告偵辦。二、證據：
㈠被告邱俊維於警詢之供述。
㈡告訴人湯筱婷於警詢之指訴、其提出之網路轉帳交易明細截 圖、詐騙集團LINE對話及報案紀錄各1份。 ㈢被告邱俊維名下之兆豐台幣之客戶基本資料表1份、兆豐臺幣 帳戶客戶存款往來交易明細表及兆豐外幣帳戶客戶存款往來 交易明細表各1份。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢 防制法第14條第1項之幫助一般洗錢及刑法第30條第1項、刑 法第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一行為觸犯 幫助詐欺及幫助一般洗錢等罪名，為想像競合犯，請從一重
之幫助一般洗錢罪處斷。被告以幫助他人犯罪之意思而參與 前開犯罪構成要件以外之行為，請綜合本案情節，依刑法第3 0條第2項之規定，審酌是否按正犯之刑減輕之。四、併案理由：被告前因詐欺等案件，業經臺灣桃園地方檢察署 檢察官以112年度偵字第28692號、第40013號案件提起公訴， 目前由貴院以113年度審金簡字16號審理中(下稱前案)，有 該案起訴書及全國刑案資料查註表各1份在卷足憑。被告於前 案係提供兆豐臺幣帳戶資料予他人，本件同一被告同時提供 兆豐臺幣帳戶及兆豐外幣帳戶，僅係被害人不同，其於本案 所涉幫助一般洗錢、幫助詐欺取財等罪嫌，核與該案具有想 像競合犯之裁判上一罪關係，為法律上之同一案件，為該案 起訴效力所及，應予併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 12 日 檢 察 官 吳錦龍附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯款帳戶 (第一層) 匯款時間 匯款金額 匯款帳戶 (第二層) 1 湯筱婷 (提告) 111年12月15日某時 主動以LINE暱稱互加好友向告訴人湯筱婷佯稱按其指示匯款到指定帳戶可以收到報牌保證能中今彩539四星云云，致使告訴人陷於錯誤，按其指示匯款。 111年12月19日11時18分許 10萬元 兆豐臺幣帳戶 111年12月19日11時20分許 10萬元 (換算存入美金3250.98元) 兆豐外幣帳戶