臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢金簡字第15號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 NGUYEN NHAT ANH（中文姓名：阮日英，越南籍）
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑
（112年度偵緝字第4408號），本院判決如下：
主 文
NGUYEN NHAT ANH幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。⒌⒍
二、論罪科刑
㈠、核被告NGUYEN NHAT ANH所為，係犯刑法第30條第1項前段、 第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段 、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈡、按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，雖似 各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律上仍就 全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪。查本案告 訴人因本案詐欺集團成員對渠施用詐術而二次匯款至被告名 下合作金庫銀行帳戶之行為，係於密切接近之時間、地點， 向同一告訴人實施犯罪，係出於同一目的、侵害同一告訴人 之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括 之一行為予以評價，較為合理，各應論以接續犯之一罪。㈢、又被告以一提供帳戶行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助 洗錢罪2罪名，應依刑法第55條規定，從一重之刑法第30條 第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪處斷。㈣、被告幫助犯洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定按 正犯之刑減輕之。
㈤、被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公 布，並於同年月00日生效施行，修正前規定「犯前二條之罪 ，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯 前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，
依修正後之規定，被告須「偵查及歷次審判中」均自白，始 能適用該條項減輕其刑，是經比較新舊法結果，修正後之規 定既未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適 用其行為時即修正前之規定。本案被告於偵查訊問時未就幫 助洗錢犯行自白（見偵緝卷第65至67頁），自不得依修正前 洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，並予敘明。㈥、爰審酌被告提供其名下合作金庫銀行帳戶，幫助詐欺集團用 以作為詐欺犯罪取得款項之匯入、提領，遮斷資金流動軌跡 ，助長不法份子之訛詐歪風，使執法人員難以追查詐騙集團 成員之真實身分，造成告訴人合計13萬6,000元之損失，被 告之行為實值非難。並審酌被告否認犯行之犯後態度（見偵 緝卷第65至67頁），兼衡被告自陳為國中畢業之智識程度、 勉持之家庭經濟狀況（見偵緝卷第15至67頁），及其為本案 犯行之動機、目的、手段、告訴人之損失非微、素行等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑諭知易服勞役之折 算標準。
三、驅逐出境部分
㈠、刑法第95條規定「外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，『得』 於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。」，是外國人犯罪經 法院宣告有期徒刑以上之刑者，究有無必要有併予驅逐出境 ，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情 狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符 合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護。㈡、經查，被告係越南籍人士，在我國犯罪並受有期徒刑以上刑 之宣告，本院考量其係以移工事由來臺居留，惟其於111年4 月26日與雇主終止聘僱關係，本應於文到14日內辦轉出或離 境，然其至111年6月19日居留效期屆滿時，均失去聯繫行方 不明，並經雇主於111年6月23日通報為失聯移工，有內政部 移民署外人居停留資料查詢明細內容在卷可稽（見偵緝卷第 27頁），是被告於非法居留期間，長期在我國境內居無定所 ，且本案所為影響我國社會秩序，本院認其不宜繼續居留我 國境內，爰依刑法第95條之規定，併予諭知被告於前開刑之 執行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、沒收部分
㈠、被告名下合作金庫銀行帳戶，雖為其所有，且供本案幫助詐 欺犯罪及幫助洗錢所用，然該帳戶並未扣案，且已遭列為警 示帳戶，詐欺集團無從再利用作為詐欺取財工具，諭知沒收 及追徵無助預防犯罪，欠缺刑法上之重要性，且徒增執行上 之人力物力上之勞費，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收。
㈡、本院遍查全卷未見被告NGUYEN NHAT ANH已取得犯罪所得之事 證，自難認定其已獲取犯罪所得，自不得對其宣告沒收或追 徵。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，洗錢防制法第14條第1項，刑法第2條第1項前段 、第30條第1項前段、第339條第1項、第55條、第30條第2項 ，第42條第3項、第95條，刑法施行法第1之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由（應附繕本），向本院提出上訴。
本案經檢察官盧奕勲聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 17 日 刑事第六庭 法 官 何啓榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 金湘雲中 華 民 國 113 年 5 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第4408號
被 告 NGUYEN NHAT ANH （中文名：阮日英，越南籍）
男 歲（民國 年 月 日生）
在中華民國境內無連絡地址
護照號碼： 號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NGUYEN NHAT ANH能預見倘任意將所申辦之金融機構帳戶金 融卡及密碼交付予不熟識之他人，將便於詐欺集團使用該等 金融機構帳戶以收受或隱匿犯罪後之不法所得，而使他人因 此受騙致發生財產法益受損之結果，竟仍不違背其本意基於 幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定犯意，於民國112年4月19 日某時，在某不詳地點，將其所申辦之合作金庫商業銀行帳 號000-0000000000000號帳戶(下稱合庫帳戶)之金融卡及密 碼交付予真實姓名年籍不詳，綽號「阿強」之人，以此方式 提供予詐欺集團使用。嗣取得上開合庫帳戶等相關資料之詐 欺集團成員，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗 錢之犯意，自112年3月26日某時起透過網際網路向人在桃園 市楊梅區住處（真實地址詳卷）之蔡娜惠佯稱可投資獲利云 云，致蔡娜惠因此陷於錯誤，而分別於112年5月10日9時46 分許、同日9時47分許，在上開住處以手機設備連結網際網 路操作網路銀行匯款新臺幣（下同）10萬元、3萬6,000元至 合庫帳戶內，旋遭提領而利用合庫帳戶掩飾犯罪所得之流向 。
二、案經蔡娜惠訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告NGUYEN NHAT ANH於偵查中之供述 被告有於上揭時點將合庫帳戶之金融卡及密碼交付予「阿強」之事實。 2 ①證人即告訴人蔡娜惠於警詢時之指訴 ②告訴人提供之訊息對話紀錄及匯款畫面截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、金融機構聯防機制通報單各1份。 告訴人有於如犯罪事實欄所示時點遭詐欺後，匯款如犯罪事實欄所示款項至合庫帳戶之事實。 3 合庫帳戶之開戶資料及交易明細各1份 合庫帳戶為被告所申辦，告訴人並有於如犯罪事實欄所示時點匯款如犯罪事實欄所示款項至合庫帳戶，嗣該等款項旋遭提領之事實。 二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；是以，如未參與實施犯罪構成要件 之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非 共同正犯。本件被告提供合庫帳戶予真實姓名年籍不詳之人 ，作為實施詐欺取財之犯罪工具，渠單純提供帳戶供人使用 之行為，並不等同於向被害人施加詐術之行為，且亦無證據 證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供 帳戶供人使用之行為，係對於該不詳之人遂行詐欺取財犯行 ，資以助力。又刑法雖於103年6月18日修正公布，增列第33 9條之4條：「犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年 以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、冒用 政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、 以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。」惟按幫助犯係從屬於正犯而成立，並 無獨立性，故幫助犯須對正犯之犯罪事實，具有共同認識而 加以助力，始能成立，其所應負之責任，亦以與正犯有同一
認識之事實為限，若正犯所犯之事實，超過其共同認識之範 圍時，則幫助者事前既不知情，自不負責。查詐欺集團成員 雖以上開方式對本件告訴人施以詐術，然被告僅對於其帳戶 交付他人後，他人可能作為詐欺使用具有不確定之故意，惟 對於詐欺集團施詐術之方式為何，並無證據證明同有認識， 故依罪疑唯輕原則，應認被告僅有容任普通詐欺之不確定故 意，是就被告所為，不宜以幫助刑法第339條之4第1項第2款 加重詐欺罪之罪名相繩，核先敘明。
三、被告以幫助洗錢、詐欺取財之意思，參與洗錢、詐欺取財罪 構成要件以外之行為，所為均係犯洗錢防制法第2條第2款及 洗錢防制法第3條第2款之行為而犯洗錢防制法第14條第1項 洗錢罪嫌，及刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，且均為幫 助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定意旨參照） ，請俱依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 27 日 檢察官 盧奕勲本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 23 日 書記官 李佳恩
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第3條
本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
一、最輕本刑為 6 月以上有期徒刑以上之刑之罪。二、刑法第 121 條第 1 項、第 123 條、第 201 條之 1 第 2 項、第 268 條、第 339 條、第 339 條之 3、第 342 條、 第 344 條、第 349 條之罪。
三、懲治走私條例第 2 條第 1 項、第 3 條第 1 項之罪。四、破產法第 154 條、第 155 條之罪。
五、商標法第 95 條、第 96 條之罪。
六、廢棄物清理法第 45 條第 1 項後段、第 47 條之罪。七、稅捐稽徵法第 41 條、第 42 條及第 43 條第 1 項、第 2 項之罪。
八、政府採購法第 87 條第 3 項、第 5 項、第 6 項、第 89 條、第 91 條第 1 項、第 3 項之罪。
九、電子支付機構管理條例第 44 條第 2 項、第 3 項、第 45 條之罪。
十、證券交易法第 172 條第 1 項、第 2 項之罪。十一、期貨交易法第 113 條第 1 項、第 2 項之罪。十二、資恐防制法第 8 條、第 9 條之罪。
十三、本法第 14 條之罪。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。