臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
113年度壢簡字第1045號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林美芬
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1261號），本院判決如下：
主 文
林美芬犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之偽造車牌號碼「BTA-8316」號車牌貳面均沒收。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第 3行記載「(下稱本案8316號車」更正為「(下稱本案8316號 車)」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件） 之記載。
二、論罪科刑：
㈠按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 依道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照包括號牌、行車 執照及拖車使用證，為行車之許可憑證，自屬於刑法第212 條所列特許證之一種（最高法院63年台上字第1550號判決意 旨參照）。查被告向真實姓名年籍不詳綽號「小文」之人購 買偽造車牌號碼「BTA-8316」號自用小客車車牌2面後，旋 即將前開偽造之車牌懸掛於車牌號碼000-0000號(該車牌遭 吊扣)之自用小客車前後方，充作真正車牌而行使，是核被 告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪 。
㈡被告將偽造車牌號碼「BTA-8316」號車牌2面懸掛於車輛前後 方以行使，其偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，不 另論罪。又被告自民國112年9月間某日起至113年4月27日凌晨 0時50分許止，為警攔查，其行使偽造特種文書犯行，係基 於單一決意而為之，且所侵害之法益相同，依一般社會健全 觀念，難以強行分開，在刑法評價上，合為包括之一行為予 以評價為當，應論以接續犯而僅論以一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告購買偽造車牌後加以懸 掛在車輛前後方使用，影響監理機關對於車牌管理及警察機 關對道路交通管理稽查之正確性，法治觀念薄弱，其所為實 屬不該；惟念被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其於警詢自述 國中畢業、職業為工、家庭經濟狀況為小康之生活狀況(偵
卷第9頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
三、沒收部分：
查扣案之偽造車牌號碼「BTA-8316」號車牌2面，有桃園市 政府警察局大園分局扣押物品目錄表在卷可稽(偵卷第25頁) ，此屬供被告本案行使偽造特種文書犯罪所用之物，爰依刑 法第38條第2項規定，均宣告沒收。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450 條第1項、第454條第2項，刑法第216條、第212條、第41條 第1項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官林暐勛聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳錫屏 中 華 民 國 113 年 5 月 31 日本案論罪科刑法條：
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1261號
被 告 林美芬 女 48歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林美芬明知王政勲所有之車牌號碼000-0000號自用小客車( 下稱本案0017號車)之車牌業經吊扣處分，且車牌號碼000-0
000號車(下稱本案8316號車及所懸掛之車牌，均由其與王政 勲共同使用，為本案0017號車得以懸掛車牌行駛，竟基於行 使偽造特種文書之犯意，於民國000年0月間某日，在桃園市 ○○區○○路000巷00弄00號住處前，以新臺幣5,000元代價，向 真實姓名年籍不詳綽號「小文」之人購得偽造之本案8316號 車牌2面，懸掛於本案0017號車車體之前、後方，以此方式 行使之，足以生損害於監理機關對車輛號牌管理及警察機關 對於交通稽查之正確性。嗣林美芬駕駛本案0017號車(懸掛 偽造之本案8316號車牌2面)，於113年4月27日凌晨0時50分 許，行經桃園市觀音區中山路2段與環中路口時，因未依標 線行駛，而在桃園市觀音區中山路2段與新華路2段路口為警 攔查，並扣得上開偽造之車牌2面。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前開犯罪事實，業據被告林美芬於警詢時與偵訊中坦承不諱 ，並有車輛詳細資料報表、扣押筆錄、扣押物品目錄表、桃 園市政府警察局舉發違反交通管理事件通知單、刑案現場照 片等在卷可稽及扣案車牌可佐，是被告之犯嫌應堪認定。二、按汽車牌照為公路監理機關發給，固具公文書之性質，惟依 道路交通安全規則第8條規定，汽車牌照僅為行車之許可憑 證，自屬刑法第212條所列之特許證之一種，最高法院63年 台上字第1550號判決先例意旨參照。是核被告所為，係犯刑 法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。至扣案偽造 車牌2面，為被告所有，係供犯罪所用之物，業據被告供承 在卷，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 檢 察 官 林暐勛
本件證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 5 月 17 日
書 記 官 蔡瀠萱