詐欺等
臺灣桃園地方法院(刑事),金訴字,112年度,602號
TYDM,112,金訴,602,20240510,3

臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度金訴字第602號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 任成翰


上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第185
29號），因被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經合議
庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
任成翰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。又犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑貳年。
扣案及未扣案如附表一所示之物均沒收；未扣案如附表二所示偽造之印文均沒收。
事 實
任成翰、簡辰諱、簡辰洲（上2人目前通緝中，待緝獲後由本院另行判決）基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年4月6日前之不詳時間，加入由真實姓名年籍不詳、綽號「天下」所組成之三人以上、以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），由任成翰擔任向被害人收取詐欺贓款之工作，簡辰諱、簡辰洲則分別擔任第一、二層收水，而為以下之行為：
一、任成翰、簡辰諱、簡辰洲、「天下」及其餘詐欺集團不詳成 員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡，任成翰另基於行使偽造特種文書、行 使偽造私文書之犯意，先由詐欺集團不詳成員在臉書上投放 假投資廣告，吸引林慧媛點閱後，與之成為LINE好友，佯稱 可以幫忙投資云云，致林慧媛陷於錯誤，同意交付款項400 萬元，任成翰則依詐欺集團不詳成員之指示，先於不詳時點 ，在不詳統一超商，操作iBON列印，偽造信康投資有限公司 收款收據，以及表彰為信康投資股份有限公司投資顧問外派 專員等不實內容之工作證，並依詐欺集團不詳成員指示，委 由不知情之刻印店偽刻「信康投資」之印章後，蓋用在上開 收款收據之公司印鑑欄，足以生損害於信康投資股份有限公 司。嗣任成翰於000年0月0日下午4時許，配戴上開偽造之工 作證，依約抵達林慧媛位在臺北市大安區之住處，經林慧媛 當面交付新臺幣（下同）400萬元予任成翰，任成翰則將偽 造之上開收據交付林慧媛收執而行使，嗣任成翰扣除4萬元 作為其報酬後，將剩餘款項全數轉交收水簡辰諱、簡辰洲收



受，簡辰諱、簡辰洲再依其他詐欺集團成員指示，轉交不詳 上手，以此方式製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。二、任成翰、簡辰諱、簡辰洲、「天下」及其餘詐欺集團不詳成 員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取 財、洗錢之犯意聯絡，任成翰另基於行使偽造特種文書、偽 造私文書之犯意，由詐欺集團之不詳成員在Youtube投放假 投資廣告，吸引李景森點閱後，向李景森佯稱可以幫忙投資 云云，然因李景森已察悉受騙報警處理，遂假意配合前往指 定地點，任成翰則依詐欺集團不詳成員之指示，先於不詳時 點，在不詳統一超商，操作iBON列印，偽造亞飛投資股份有 限公司現金收款收據（其上已有「臺灣證券交易所股份有限 公司」、「金融監督管理管理委員會」印文），及表彰為飛 投資股份有限公司投資顧問外派專員等不實內容之工作證， 並依詐欺集團不詳成員指示，委由不知情刻印店刻印「亞飛 投資」之印章後，蓋用在上開現金收款收據公司印鑑欄，足 以生損害於亞飛投資股份有限公司。嗣任成翰於112年4月6 日晚間7時15分許，配戴上開偽造之工作證，依約抵達約定 地點，任成翰先出示偽造之工作證，再將偽造之現金收款收 據交付李景森收執，欲向李景森取款之際，旋遭現場埋伏員 警逮捕而未遂。
理 由
一、程序部分
　 組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆 錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定 訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被 告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用 刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5規定，是 證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕 對不具有證據能力，自不得採為判決基礎（最高法院107年 度台上字第3589號判決意旨參照）。故本判決下開引用之被 告以外之人於警詢、偵訊時未經具結之陳述，依前開說明， 於被告所涉參與犯罪組織罪名，即絕對不具證據能力，不得 採為判決基礎，然就其他罪名部分（三人以上共同犯詐欺取 財、一般洗錢等犯行），則不受此限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭事實，關於被告所涉三人以上共同犯詐欺取財、一般洗 錢、三人以上共同犯詐欺取財未遂、一般洗錢未遂、行使偽 造特種文書、行使偽造私文書等罪嫌部分，業經被告於警詢 、偵訊、本院訊問、準備程序及審理時均坦認不諱，核與證 人即告訴人李景森於警詢時、證人即告訴人林慧媛森於警詢



及偵訊時、證人即同案被告簡辰諱、簡辰洲於警詢、偵訊、 本院訊問、準備程序及審理時證述之情節相符，且有告訴人 李景森與詐欺集團不詳成員之通訊軟體LINE對話紀錄、亞飛 投資股份有限公司現金收款收據、Telegram「小豬工作」群 組翻拍畫面、7-11超商迎和門市監視器照片、臺北市大安區 監視器照片、信康投資有限公司收款收據等件在卷可稽，並 有扣案如附表一編號1、2、4、6等物可佐。另就被告所涉參 與犯罪組織罪嫌部分，亦經被告於偵查及審理時所坦認，並 有上述物、書證在卷可佐，足徵被告之自白與事實相符，堪 以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行應堪認定，應予依 法論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，組織犯罪防制條例業於112年5月24日修正公布 （增訂第6條之1條文，並修正第3、4、7、8條及第13條）， 於000年0月00日生效施行，其中：
　①組織犯罪防制條例第3條第1項並無修正（係刪除原第3、4項 關於強制工作之規定，並將原第2項加重處罰規定，移列至 組織犯罪防制條例第6條之1，並將項次及文字修正，另增列 第4項第2款「在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上 ，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散」），不生新 舊法比較之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判 時之法律。
　②修正前組織犯罪防制條例第8條第1項原規定：「犯第3條之罪 自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除 其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及 審判中均自白者，減輕其刑」，修正後同條第1項則為：「 犯第3條、第6條之1之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之 犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯 罪組織者，亦同；偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」 ，增加須於「歷次」審判中均自白，始得依該條項減輕之要 件。經比較新舊法之結果，修正後之規定並未較有利於被告 ，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前之規 定。
⒉又刑法第339條之4雖於112年5月31日以華總一義字第1120004 5431號總統令修正公布，並於同年6月2日施行，然本次修正 僅係於該條增訂第4款關於以電腦合成或其他科技方法製作 關於他人之不實影像、聲音或電磁紀錄之方法，其餘條文內 容並未變動，與本案被告所涉犯行無關，對其等並不生有利 、不利之影響，自無庸比較新舊法，應依一般法律適用之原



則，適用現行有效之裁判時法。
⒊末以，洗錢防制法於112年6月14日修正公布，自同年月16日 起施行。同法第14條第1項洗錢罪之規定並未修正，尚無法 律變更適用問題，應適用現行有效之規定。至於同法第16條 第2項修正前原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑。」修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」就被告於偵查中及 審理中之自白，即影響被告得否減輕其刑之認定，修正前之 規定並不以被告於歷次審判中均自白為必要，修正後則需偵 查及「歷次」審判中均自白始得減輕其刑，是修正後之規定 對被告較不利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時 即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。　 ㈡罪名：
⒈核被告所為，就事實欄一所示犯行，係犯刑法第339條之4第1 項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪，洗錢防制法第2條、 第14條第1項之一般洗錢罪，刑法第216條、第210條之行使 偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書 罪，以及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織 罪；就事實欄二所示犯行，則係犯刑法第339條之4第2項、 第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪、洗錢防制法 第2條、第14條第1項之一般洗錢未遂罪、刑法第216條、第2 10條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽 造特種文書罪。
⒉公訴意旨就事實一、二部分，固未論及被告所涉行使偽造私 文書、行使偽造特種文書罪，然此部分之犯罪事實與業經起 訴之加重詐欺、洗錢、參與犯罪組織等部分，有想像競合犯 之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。 另就事實二部分，被告於本案詐欺集團擔任面交取款車手， 同案被告簡辰諱、簡辰洲擔任收水等情，業經本院認定如前 ，足認被告與同案被告簡辰諱、簡辰洲，以及詐欺集團成員 原即具有詐欺取財之犯意，並已著手於詐欺及洗錢行為之實 行，並已對詐欺罪所保護之財產法益造成直接危險，且意在 規避查緝，並藉此製造金流之斷點，惟因告訴人李景森已發 覺受騙而報警處理，並假意配合本案詐欺集團之指示交付款 項，嗣為警當場逮捕而未遂，揆諸前揭說明，就被告所犯三 人以上共同詐欺取財及一般洗錢罪，均應論以未遂犯。公訴 意旨認被告所為係犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪 ，顯有誤會，然僅涉及既遂與未遂之態樣不同，無須變更起 訴法條，併予敘明。　
㈢共犯關係：




　 被告與同案被告簡辰洲、簡辰諱及詐欺集團不詳成員間，就 其本案所為三人以上共同犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，及被 告與詐欺集團不詳成員，就其本案所為行使偽造特種文書、 行使偽造私文書罪間，均具有犯意聯絡及行為分擔，應論以 共同正犯。被告利用不知情之刻印店盜刻附表一編號4、5所 示印章，為間接正犯。
　㈣罪數關係：
⒈就事實一部分，詐騙集團不詳成員偽造信康投資有限公司收 款收據後，由被告依指示操作iBON列印製作，並由被告委請 不知情之刻印店刻印「信康投資」之印章後，蓋用於上開收 據之行為，以及就事實二部分，詐欺集團不詳成員偽造亞飛 投資股份有限公司現金收款收據之公司章印文後，由被告依 指示操作iBON列印製作，並由被告委請不知情之刻印店刻印 「亞飛投資」之印章後，蓋用於上開收據之行為，均屬於偽 造私文書之部分行為，復持以行使，其偽造之低度行為，為 行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又詐欺集團偽造如附 表一編號2、3所示之工作證後，由被告依指示操作iBON列印 後行使，該偽造特種文書之低度行為，為行使偽造特種文書 之高度行為所吸收，不另論偽造特種文書罪。
⒉被告就事實一所為之加重詐欺、洗錢、行使偽造私文書、行 使偽造特種文書及參與犯罪組織等犯行，係基於單一之目的 為之，且其行為具有局部同一性，屬一行為觸犯數罪名之想 像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重論以三人以 上共同加重詐欺取財罪處斷；就事實二所為之加重詐欺未遂 、洗錢未遂、行使偽造私文書、行使偽造特種文書等犯行， 亦係基於單一之目的為之，行為具有局部同一性，應同依刑 法第55條前段規定，從一重論以三人以上共同加重詐欺取財 未遂罪處斷。
⒊被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，自應分論併罰。 ㈣刑之減輕：
⒈被告就事實二部分，與本案詐欺集團成員已著手於加重詐欺 取財及洗錢行為之實施而未遂，為未遂犯，應依刑法第25條 第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。
　⒉被告於偵查中坦承違反組織犯罪防制條例之犯行，於本院審 理時亦坦白認罪，符合修正前組織犯罪防制條例第8條第1項 後段減刑規定；又被告於偵查及審理時就洗錢罪為自白，亦 符修正前洗錢防制法第16條第2項規定減刑規定，本均應減 輕其刑，惟被告因想像競合犯之關係而從一重之三人以上共 同詐欺取財處斷，且上開輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑 之外部性界限，由本院於依刑法第57條規定量刑時，一併審



酌上開輕罪之減輕其刑事由，作為上開被告量刑之有利因子 ，附此敘明。
　㈤量刑：
　 爰以行為人之責任為基礎，本院審酌現今詐欺集團之詐騙事 件層出不窮、手法日益翻新，政府及相關單位無不窮盡心力 追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚 至畢生積蓄因此化為烏有之相關新聞，被告本應依循正軌獲 取所得，詎其不思此為，竟與本案詐欺集團成員共同為加重 詐欺等犯行，並以偽造私文書、行使偽造特種文書等手法訛 騙告訴人林慧媛、李景森，幸告訴人李景森查覺有異報警處 理，致能減少損失，被告所為業已紊亂社會秩序，欠缺尊重 他人財產法益之守法觀念，復生損害於特種文書及私文書之 名義人及該等文書之公共信用，所為應予非難；惟念被告犯 後坦承犯行，態度尚可，且其等所為參與犯罪組織及洗錢犯 行符合自白減刑之規定；兼衡被告智識程度，家庭經濟狀況 ；復考量其等係受詐欺集團上游成員指示負責收取款項及監 視把風，非居主導、核心地位之涉案情節、參與程度，暨其 等犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑暨定其應執行之刑，以示懲儆。
四、沒收之說明：
　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之。刑法第38條第2項前段定有明文。經查 ：
　⒈扣案之如附表一編號1所示之蘋果廠牌行動電話2支，係被告 所有，供其與詐欺集團成員聯繫，應依刑法第38條第2項前 段之規定，宣告沒收之。
　⒉扣案之如附表一編號2所示偽造之工作證，以及未扣案如附表 一編號3所示之工作證，均屬被告所有，供其為本案犯罪所 用之物，應依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒收。　㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項、第3 項 亦定有明文。經查，被告就事實一部分，實際獲取如附表一 編號6所示報酬4萬元，另就事實二部分則未實際取得報酬等 情，業據被告於本院審理時供述明確（見本院卷第395頁） ，上開犯罪所得應宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
　㈢按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。經查：
　⒈扣案之如附表一編號4、5所示偽造之印章，為被告委由不知



情之刻印店人員刻印，分別蓋用在信康投資有限公司收款收 據、亞飛投資股份有限公司現金收款收據上，自應依刑法第 219條宣告沒收之。
　⒉至偽造之信康投資有限公司收款收據、亞飛投資股份有限公 司現金收款收據，均已交予告訴人林慧媛、李景森收執，非 屬被告所有之物，爰不予宣告沒收。惟其上偽造如附表二所 示之印文，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條規定，予 以沒收。
㈣扣案之印臺1個，以及「真道投資」、「宏策投資」之印章， 均係被告所有，然卷附收據未見上開印章之印文，且被告亦 未對外自稱為上開公司員工，足見上開印臺、印章均未用於 本案犯行，上開印臺、印章均無積極事證足認係本案犯罪所 用、所生或所得，亦非本案犯罪預備之物，爰均不予宣告沒 收。
㈤至扣案之假鈔1袋，為告訴人李景森所有，用以配合警方誘捕 被告，有告訴人李景森之警詢筆錄為憑，並有桃園市政府警 察局八德分局扣押物品目錄表在卷可稽，爰不予宣告沒收或 追徵，附此敘明。
五、退併辦　
㈠按案件起訴後，檢察官就其認有裁判上一罪或實質上一罪關 係之他部分事實，函請法院併辦，此項公函非屬訴訟上之請 求，其目的僅在促使法院之注意，法院如併同審理，固係審 判上不可分法則之適用所使然，如認不成立犯罪或無裁判上 、實質上一罪關係，自不能併予裁判，僅須說明其理由及無 從併辦之意旨即可，最高法院92年度台上字第3276號、第31 02號、97年度台上字第2932號判決意旨可資參照。 ㈡臺灣臺北地方檢察署檢察官112年度偵字第16726號移送併辦 意旨書，就犯罪事實一所載，除認被告有於000年0月0日下 午4時許，前去向告訴人林慧媛收取400萬元外，另認被告就 告訴人林慧媛受騙，因而於112年3月10日、3月20日各匯款1 00萬予詐欺集團指定中國信託銀行戶名壹霖有限公司（帳號 000000000000號）之帳戶及第一商業銀行戶名李志榮（帳號 ：00000000000號）之部分，與本案詐欺集團成員間亦有犯 意聯絡、行為分擔，認移送併辦之告訴人與本案相同，犯罪 事實同一，屬事實上之同一案件等語。然而，針對告訴人林 慧媛受騙而匯款之行為，並非本案起訴範圍，併辦意旨亦未 指出被告有何參與此部分犯罪之證據，是上開移送併案部分 與本案起訴部分難認有何事實上或法律上一罪關係，並非起 訴效力所及，本院不得併予審理，應退回由檢察官另行依法 處理。




據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官徐銘韡提起公訴，由檢察官劉哲鯤到庭執行公訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　10　　日　　　　　　　　　刑事第十八庭 法　官　姚懿珊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　張妤安中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　13　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。



組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附表一：
編號 扣押物品名稱及數量 1 蘋果廠牌行動電話2支 2 偽造之「亞飛投資股份有限公司」工作證1張 3 未扣案偽造之「信康投資股份有限公司」工作證1張 4 偽造之「信康投資」之印章1顆 5 偽造之「亞飛投資」之印章1顆 6 未扣案之犯罪所得4萬元 附表二：
編號 應沒收之物 數量 1 偽造之「信康投資」印文 1枚 2 偽造之「臺灣證券交易所股份有限公司」、「金融監督管理管理委員會」、「亞飛投資」印文 3枚