臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度訴字第1495號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王錦輝
選任辯護人 李承陶律師(法扶律師)
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（112年度偵字第26126號），本院判決如下：
主 文
王錦輝犯非法持有非制式手槍罪，處有期徒刑伍年貳月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之非制式手槍壹支（含彈匣壹個，槍枝管制編號：○○○○○○○○○○號）、塑膠手套壹雙及矽油壹瓶均沒收。
事 實
一、王錦輝明知具有殺傷力之非制式手槍及子彈，均屬槍砲彈藥 刀械管制條例所管制之物品，非經中央主管機關許可，不得 持有，竟基於持有非制式手槍及子彈之犯意，於民國110年 間某日，在臺灣地區不詳地點，以新臺幣3萬元之價格，向 姓名年籍均不詳暱稱為「章漢民」之人（下稱「章漢民」） 購買仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成， 擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用而具有殺傷力之非制 式手槍1支（含彈匣1個，槍枝管制編號：0000000000號）與 由金屬彈殼組合直徑約8.9mm金屬彈頭而成具有殺傷力之非 制式子彈13顆而持有之。嗣因王錦輝另案毒品通緝，於000 年00月00日下午3時許，在桃園市八德區介壽路一段645巷口 為警逮捕，並於翌（21）日晚間7時51分許，在同市區正福 街與正福一街交岔路口之我家停車場，對王錦輝所有之車牌 號碼000-0000號自用小客車逕行搜索，當場扣得上開非制式 手槍1支（含彈匣1個）、非制式子彈13顆、塑膠手套1雙及 矽油1瓶，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局（起訴書誤載為中正第一分 局，應予更正）報告臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、本案據以認定被告王錦輝犯罪之供述證據，其中屬於傳聞證 據之部分，檢察官、被告及辯護人在本院審理時均未爭執其 證據能力，復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或 顯不可信之情況，非供述證據亦查無公務員違背法定程序而 取得之情事，揆諸刑事訴訟法第158條之4反面解釋、第159
條至第159條之5之規定，均有證據能力。
二、上揭事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱（見偵字 卷第279-280頁，本院卷第74-75頁、第136頁），並有臺北 市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表1份 、現場勘察照片6張、內政部警政署刑事警察局（下稱刑事 警察局）112年6月15日鑑定書1份、刑事警察局112年9月12 日函1份在卷可稽（見他字卷第13-17頁、第163-165頁，偵 字卷第187-190頁、第267頁），復有上開非制式手槍1支（ 含彈匣1個）、非制式子彈13顆、塑膠手套1雙和矽油1瓶扣 案可佐，足見被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。 本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法 持有非制式手槍罪，及同條例第12條第4項之非法持有子彈 罪。被告雖持有非制式子彈13顆，縱令其持有數枚子彈，但 就非法持有子彈而言，仍為單純一罪。被告向「章漢民」購 入槍彈迄至為警查獲時止，持有上開非制式手槍及子彈，均 屬持有行為之繼續，為繼續犯，各應論以繼續犯之一罪。被 告同時地持有上開槍彈，因係二種以上不相同種類客體，屬 於以一行為同時觸犯非法持有非制式手槍、非法持有子彈二 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之 非法持有非制式手槍罪處斷。爰以行為人之責任為基礎，審 酌被告無視法律禁令，非法持有非制式手槍、子彈，已對社 會治安造成潛在危險，衡以被告持有槍彈之時間非短、數量 不少，且期間未持以從事犯罪行為，對於社會安全秩序尚未 造成具體實害，酌以被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之 動機、目的，暨於本院審理時自述國中畢業之智識程度、入 監前從事清潔工作、經濟勉持之生活狀況等一切情狀（見本 院卷第140頁），量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分 諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、扣案之非制式手槍1支（含彈匣1個，槍枝管制編號：000000 0000號），經鑑定具有殺傷力，有刑事警察局112年6月15日 鑑定書在卷可憑，屬違禁物，應依刑法第38條第1項規定宣 告沒收。另扣案之塑膠手套1雙、矽油1瓶，均為被告所有， 且係用以保養扣案之非制式手槍，業據被告於偵查中供述明 確（見偵字卷第280頁），爰依刑法第38條第2項前段規定宣 告沒收。至於扣案之非制式子彈13顆，因鑑定過程中試射擊 發而喪失子彈之效用，有刑事警察局112年6月15日鑑定書、 112年9月12日函在卷可考，均已失其違禁物之性質，而不予 宣告沒收。
五、此外，公訴意旨雖認被告於事實欄一部分所持有之非制式子
彈，尚包含其餘之七顆等語，然而，此部分子彈經送刑事警 察局鑑定結果，或無法擊發，或發射動能不足，而均不具殺 傷力，有刑事警察局112年6月15日鑑定書、112年9月12日函 在卷可佐，惟此部分若是成立犯罪，應與被告上開事實欄一 經論罪科刑部分具有單純一罪之法律關係，爰不另為無罪之 諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項、第12條第4項，刑法第11條前段、第55條前段、第42條第3項前段、第38條第1項、第2項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡孟庭提起公訴，經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 16 日 刑事第十五庭 審判長法 官 林龍輝
法 官 郭于嘉
法 官 吳軍良
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳宜家中 華 民 國 113 年 5 月 16 日附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
Ⅰ未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、 機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍 或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或七年以上有期徒 刑，併科新臺幣三千萬元以下罰金。
Ⅱ未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期 徒刑或五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。Ⅲ意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無 期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣五千萬元以下罰金。Ⅳ未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈 藥者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。Ⅴ意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法 方法，持有依法執行公務之人所持有之第一項所列槍砲、彈藥 者，得加重其刑至二分之一。
Ⅵ第一項至第三項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
Ⅰ未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處一年以上七年以下有 期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
Ⅱ未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處六月以上五年以下有 期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
Ⅲ意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處三年以上 十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。Ⅳ未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下 有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
Ⅴ第一項至第三項之未遂犯罰之。