臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審金訴字第2312號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官劉玉書、王海青
被 告 陳泳良
廖帷同
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第539
44號、第55920號）暨移送併辦（113年度偵緝字第229號），被
告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判
程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定依簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
陳泳良犯如附表編號1至3主文欄所示之罪，分別處如附表編號1至3主文欄所示之刑。
廖帷同犯如附表編號1至5主文欄所示之罪，分別處如附表編號1至5主文欄所示之刑。
陳泳良未扣案之犯罪所得新臺幣五千元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
廖帷同未扣案之犯罪所得新臺幣四千元沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：陳泳良、廖帷同於民國000年0月間起，加入真實 姓名年籍不詳、Telegram暱稱「招財貓」、「東尼」及「馬 克」等3人以上之詐欺集團，擔任取款車手。陳泳良、廖帷 同與上開詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三 人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團不詳 成員以附表所示方式詐騙如附表所示被害人，致其等陷於錯 誤，於附表所示匯款時間，匯款如附表所示金額至如附表所 示銀行帳戶，再由不詳詐欺集團成員指示陳泳良取得附表編 號1至2所示帳戶提款卡，於附表編號1至3所示提領時間，提 領如附表編號1至3所示金額後，於112年6月20日22時42分許 ，在桃園市八德區仁德公園，將所提款項及上開帳戶提款卡 ，放置於公園某長椅下，再由廖帷同前往收取後轉交上手， 藉此隱匿該詐欺犯罪所得之所在及去向；另指示廖帷同取得 附表編號4、5所示帳戶提款卡，於附表編號4、5所示提領時
間，提領如附表編號4、5所示金額，將所提領之款項放置在 詐欺集團成員指定地點以轉交上手，藉此隱匿該詐欺犯罪所 得之所在及去向。
二、證據名稱：
㈠被告陳泳良、廖帷同分別於警詢、偵查、本院準備程序、審 理中之自白。
㈡告訴人陳品穎、邱禹懷、鄭筱蓉、林劭恩、劉淑瑜分別於警 詢中之陳述。
㈢監視器畫面截圖、吳琨烽之國泰世華銀行帳戶資料及交易明 細、陳品穎提供網路銀行轉帳交易明細截圖及LINE對話紀錄 截圖、林恩靜之郵局帳戶資料及交易明細、鄭筱蓉提供之LI NE對話紀錄截圖、左慈媛之郵局帳戶資料及交易明細、劉淑 瑜提供之台新銀行自動櫃員機交易明細。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳泳良就附表編號1至3所為，均係犯洗錢防制法第14 條第1項之洗錢罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上 共同詐欺取財等罪；被告廖帷同就附表編號1至5所為，均係 犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪、刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同詐欺取財等罪。
㈡就附表編號1至3所示犯行，被告2人與「招財貓」、「東尼」 及「馬克」及所屬詐欺集團成員間；就附表編號4至5所示犯 行，廖帷同與「招財貓」、「東尼」及「馬克」及所屬詐欺 集團成員間，分別有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ㈢按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之 法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在 時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉 動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則 屬接續犯，而為包括之一罪。查附表編號4所示被害人因受 騙而數次匯款，及被告2人分別於附表編號2至4所示數次提 款行為，均係於密接時、地，分別侵害同一法益，各行為之 獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應 視為數個舉動之接續實行，應均僅論以接續犯之一罪。 ㈣被告2人以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條規定從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪處斷。 ㈤被告陳泳良就附表編號1至3所犯上開3罪間；被告廖帷同就附 表編號1至5所犯上開5罪間，因被害人不同，應認犯意各別 、行為互殊，而予分論併罰。
㈥被告廖帷同為附表編號4、5所示行為後，洗錢防制法業經修 正，經總統於112年6月14日公布，同年月00日生效施行。修 正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在偵
查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後條文則為：「犯前 4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修 正後規定須偵查及歷次審判均自白始能減刑，其要件較為嚴 格，經新舊法比較結果，修正後規定並未較有利於被告，就 此部分自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被 告2人就其所犯附表編號1至5所示提領贓款行為，均於偵查 及本院審理時自白，原應分別依上開修正前、後規定減輕其 刑，然因其等所犯洗錢罪係屬想像競合犯中之輕罪，應從一 重處斷之加重詐欺取財罪並無法定減刑事由，而無從適用上 開規定，但本院均將於量刑時依刑法第57條一併審酌。 ㈦臺灣新北地方檢察署檢察官113年度偵緝字第229號移送併辦 部分，與追加起訴所載犯罪事實間具有接續犯之實質上一罪 關係，自為起訴效力所及，本院應併予審究。
㈧爰審酌被告2人犯後均坦承罪行，且均就洗錢犯行自白而已符 合上揭修正前、後減刑規定（最高法院108年度台上字第440 5、4408號判決意旨參照），廖帷同並與到庭之告訴人邱禹 懷、林劭恩、陳品穎經本院調解成立，陳泳良並與到庭之告 訴人陳品穎、林劭恩經本院調解成立，願賠償渠等所受損害 ，另斟酌其犯罪之動機、目的、手段、所生危害、生活及經 濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑。
㈨參酌最高法院最近見解，就數罪併罰之案件，如能俟被告所 犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最後判決之法 院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無庸於每一個 案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但能保障被告 之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性， 減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發 生。因被告2人尚涉犯相關詐欺集團向其他被害人詐取財物 之加重詐欺案件經法院判決有罪或尚在偵審中，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表可憑，而與被告2人本案犯行有可合併 定執行刑之情況，揆諸前開說明，本案爰不定其應執行刑。四、沒收：查被告廖帷同於偵查中供稱報酬為1天新臺幣（下同 ）4,000元等語，其本案所涉領得贓款時間為112年6月10日 、6月20日，2天共8,000元；被告陳泳良於偵查中供稱報酬 為1天5,000元等語，其所涉提款時間為112年6月20日，又本 院查無其他事證可佐被告2人就本案獲有其他犯罪所得，可 認本案被告廖帷同、陳泳良未扣案之犯罪所得各為8,000元 、5,000元，因被告廖帷同已依約賠償4,000元而不應再沒收 ，被告陳泳良則尚未實際賠償被害人，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收如主文所示金額，並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第3 10條之2、第454條第1項，判決如主文。六、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 5 月 7 日 刑事審查庭 法 官 馮浩庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 林希潔
中 華 民 國 113 年 5 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間/金額 匯入帳戶 提領時間/ 提領金額 提領地點 實際提領車手 主文 1 陳品穎 詐欺集團成員向顏詩妮佯稱其為買家，因顏詩妮旋轉拍賣賣場未簽署保障之服務，造成買家不能下單，須轉帳款項，以完成設定等語，致顏詩妮陷於錯誤。 112年6月20日17時18分匯款9萬9,123元 國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（吳琨烽） 112年6月20日17時37分提領9萬9,000元 桃園市○○區○○路000號全家超商八德新市店 陳泳良 陳泳良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 廖帷同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 2 邱禹懷 詐欺集團成員於112年6月20日，以通訊軟體LINE暱稱「許雯卉」、「Carousell TW線上客服」、「客服專員-楊文鴻」向邱禹懷佯稱：買家下單帳戶遭凍結，須依指示匯款云云，致邱禹懷陷於錯誤。 112年6月20日21時59分許匯款9萬9,985元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（林恩靜） 112年6月20日22時16分提領6萬元 桃園市○○區○○路00號建國郵局 陳泳良 陳泳良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 廖帷同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年一月。 112年6月20日22時17分提領3萬9,000元 3 鄭筱蓉 詐騙集團成員以電話向鄭筱蓉佯稱：購買熱水壺訂單遭凍結云云，致鄭筱蓉陷於錯誤而依其指示匯款。 112年6月20日22時18分許匯款4萬9,985元 同上 112年6月20日22時22分提領1萬元 桃園市○○區○○路00號建國郵局 陳泳良 陳泳良犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年。 廖帷同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年。 112年6月20日22時26分提領2萬元 桃園市○○區○○路00號全家超商八德建興店 112年6月20日22時27分提領2萬元 4 林劭恩 詐騙集團成員向林劭恩佯稱：須依指示匯款才能解除訂單錯誤之分期付款等語，致林劭恩陷於錯誤。 112年6月9日22時25分匯款9萬9,985元 中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶（左慈媛） 112年6月9日22時41分提領6萬元 新北市○○區○○○路0段0號林口郵局 廖帷同 廖帷同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年二月。 112年6月9日22時42分提領3萬9,000元 112年6月10日0時9分匯款9萬9,984元 112年6月10日1時20分提領6萬元 桃園市○○區○○○路0段000號中壢青埔郵局 112年6月10日1時21分提領4萬元 5 劉淑瑜 詐騙集團成員向劉淑瑜佯稱：路跑網站因系統錯誤，誤將他人報名費匯入劉淑瑜帳戶，須依指示操作退費等語，致劉淑瑜陷於錯誤。 112年6月9日22時48分匯款2萬9,985元 同上 112年6月9日23時27分提領3萬元（追加起訴書漏載，應予補充） 桃園市○○區○○○路0段000號中壢青埔郵局 廖帷同 廖帷同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年。