臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審簡字第1718號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 郭蕙雯
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第29920
號），被告於警詢時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰
不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭蕙雯竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得即新臺幣壹萬參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，均引用檢察官起訴書（如 附件）之記載。
二、⑴按最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨 「被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。」等語。 被告前犯多項詐欺、竊盜在內之財產犯罪，經分別定應執行 刑有期徒刑4年10月、1年3月確定，於108年11月29日假釋期 滿，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，本件起訴書 已載明被告構成累犯之部分事實，並已載明該累犯之罪名係 與本罪相同之竊盜罪，復有臺灣高等法院被告前案紀錄表附 卷可稽，依司法院大法官釋字第775號解釋及最高法院刑事 大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨為個案情節審酌 後，被告累犯之罪名既與本件相同，自足認被告就本件犯行 確有「刑罰反應力薄弱」之情狀，此次加重最低本刑，對其 人身自由所為限制自無過苛之侵害，是認此部分應依刑法第 47條第1項規定加重其刑。⑵審酌被告之犯罪手段、犯罪所得 財物及其價值、被告自82年以降即犯包括竊盜在內之多項財 產犯罪前科（有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）， 多至不可勝數，其之素行不良，且見其卅年來並未反省，而 亟待矯正等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。⑶末以，未扣案之被告犯罪所得即現金新臺 幣13,000元，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第4 50條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條 之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 5 月 5 日 刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第29920號
被 告 郭蕙雯 女 49歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭蕙雯前因竊盜案件，經臺灣桃園地方法院以104年度審易 字第1316號判決判處應執行有期徒刑4月確定，嗣經與判決 有罪之他罪刑接續執行，於民國108年7月19日縮短刑期假釋 出監，於108年11月29日保護管束期滿未經撤銷，視為執行 完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，於112年5月8日晚間6時34分許，在桃園市○○區○○路 000○0號「一級棒檳榔攤」內，徒手竊取店內由經營該店之 范氏鳳所管領之現金新臺幣（下同）1萬3,000元，得手後離
去。嗣范氏鳳察覺有異而報警處理，為警循線查悉上情。二、案經范氏鳳訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭蕙雯於警詢中坦承不諱，復經證 人即告訴人范氏鳳於警詢中證述明確，並有監視錄影畫面翻 拍照片5張及監視錄影畫面光碟1片在卷可參，被告犯嫌堪以 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前 有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查 註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本件犯罪類型相同，且為有期徒刑以上之罪，為累犯 ，足見其對刑罰反應力薄弱，未因前案之執行而生有悔悟警 惕，有其惡性，請參照司法院大法官解釋釋字第775號意旨 及刑法第47條之規定加重其刑。至被告之犯罪所得未扣案， 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，請予宣告沒收之 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、至告訴及報告意旨認被告竊取之金額為2萬元，然被告僅坦 承其竊取1萬3,000元，而囿於監視錄影畫面之清晰度不佳， 並無從自該畫面見得被告竊取之確切數額，有上開翻拍照片 可參，又告訴人並未舉出證據足證遭竊之款項確為2萬元， 自難遽認被告竊取之數額即為2萬元，惟此部分事實，與前 開起訴部分為同一基本社會事實，為起訴效力所及，爰不另為 不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日 檢 察 官 何嘉仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 書 記 官 吳鎮德
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。