臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審易字第3537號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 彭聖傑
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第336
57號），被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院告以
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判
程序，並判決如下：
主 文
彭聖傑犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。
扣案如附表二編號2至4所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得如附表一所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄二第1至2行記載「基於 竊盜之犯意」更正為「基於侵入住宅竊盜之犯意」、第6行 記載「不詳數額現金」更正為「6萬現金」；證據部分補充 「被告彭聖傑於本院準備程序及審理時之自白（見本院卷第 101、106頁）」外，餘均引用附件所示檢察官起訴書之記載 。
二、論罪科刑
㈠核被告彭聖傑所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅 竊盜罪。
㈡被告有如犯罪事實欄一所載之犯罪科刑及執行完畢情形，業 經檢察官具體記載於起訴書犯罪事實欄內，並有刑案資料查 註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，且為被 告所坦承，是被告於前案執行完畢5年內，故意再犯本案有 期徒刑以上之罪，已合於刑法第47條第1項所規定累犯之要 件；檢察官並主張被告前案所犯亦有同質性之竊盜犯罪，請 本院依累犯之規定加重其刑。審酌被告前案所犯竊盜案件之 保護法益與罪質類型與本案所為相同，足見被告未因前案之 執行完畢而有所警惕，堪認被告主觀上有犯本罪之特別惡性 或對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因，而有透過累犯 加重之制度以達特別預防之目的，參照司法院大法官會議釋 字第775號解釋意旨，依本案犯罪情節，加重最低法定本刑 規定，與罪刑相當原則尚無不符，爰依刑法第47條第1項規
定加重其刑。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取財物 ，恣意侵入他人住宅竊取財物，致告訴人黃依雯受有財產損 害，並影響居住安寧，所為非是；惟念其犯後坦承犯行，態 度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、所竊得財 物價值、迄未能賠償告訴人損失、素行暨被告於警詢及本院 自述之智識程度、從事粗工工作、須扶養在養老院之母親、 兒子就讀大學之家庭經濟及生活狀況等一切具體情狀，量處 如主文所示之刑。
三、沒收
㈠被告竊得如附表一所示之物，為其犯罪所得，並未扣案，亦 未返還或賠償予告訴人，均依刑法第38條之1第1項前段、第 3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈡扣案如附表二編號1所示之物，固為被告所有，惟被告於本院 準備程序供稱是自己隨身攜帶的，與本案無關等語（見本院 卷第101頁），依卷內現存事證，無證據證明為被告本案竊 盜犯行之犯罪所得，爰不予宣告沒收。
㈢扣案如附表二編號2至4所示之物，為被告所有供其為本案竊 盜犯行所用之物，業據被告於警詢供陳在卷（見偵卷第9頁 ），應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李允煉提起公訴，檢察官袁維琪到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 3 日 刑事審查庭 法 官 李敬之
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃宜貞中 華 民 國 113 年 5 月 6 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪所得名稱及數量 1 鐵罐零錢筒１個 2 黃色豬公存錢筒１個 3 竹筒存錢筒１個 4 新臺幣8,000元（鐵罐零錢筒內） 5 新臺幣12萬元（黃色豬公存錢筒內） 6 新臺幣6萬元（竹筒存錢筒內） 附表二：
編號 扣案物品名稱及數量 1 新臺幣256元 2 手套3隻 3 台新銀行信用卡1張 4 鞋子1雙 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第33657號
被 告 彭聖傑 男 41歲（民國00年00月00日生） 籍設桃園市○○區○○路000號（桃 園○○○○○○○○○) 現居桃園市○○區○○○路00巷00弄 00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭聖傑前因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院以107年度 簡字第263號判決判處有期徒刑4月確定；復因竊盜案件，經 同法院以107年度審簡字第831號判決判處有期徒刑4月、3月 ，應執行刑有期徒刑6月確定；又因竊盜等案件，經同法院 以106年度易字第1191號判決判處有期徒刑3月確定，前開罪 刑，經同法院以108年度聲字第2379號裁定定應執行刑有期 徒刑1年確定，於民國109年4月30日執行完畢。二、詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，於000年0月00日下午1時6分許至同日下午3時53分許，以 信用卡開啟門鎖之方式侵入黃依雯位在桃園市○○區○○○路00 巷00弄00號2樓住處，徒手竊取其內之鐵罐零錢筒1個（內有 約新臺幣【下同】8,000元）、黃色豬公存錢筒1個（內有12 萬元）、內有不詳數額現金之竹筒存錢筒1個，得手後離去 。嗣黃依雯察覺遭竊，報警處理為警循線查悉上情。三、案經黃依雯訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告彭聖傑於警詢中坦承不諱，復經證 人即告訴人黃依雯於警詢及偵查中證述明確，並有扣押筆錄 、扣押物品目錄表、監視錄影畫面翻拍照片及現場照片各1
份等在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅加重 竊盜罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行 情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本件犯罪類型相同，且為有期徒 刑以上之罪，為累犯，足見其對刑罰反應力薄弱，未因前案 之執行而生有悔悟警惕，有其惡性，請參照司法院大法官解 釋釋字第775號意旨及刑法第47條之規定加重其刑。至扣案 之手套3個、信用卡1張及鞋子1雙，為被告所有且為犯罪所 用之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收；而被 告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規 定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
三、至告訴及報告意旨雖認被告尚有竊取香水1瓶及郵局提款卡2 章等物，然此為被告所否認，而告訴人縱提出香水外觀照片 1張，以證其屋內原有該香水1瓶，惟並無從據此即推斷被告 即有竊取此香水；而告訴人於偵查中自承：郵局提款卡找到 了，當下一直找不到等語，足認被告當無竊取提款卡2張無 訛，是要無從逕認被告亦有竊取此等物品。然此等部分與前 揭起訴部分，係屬同一事實，爰不另為不起訴處分，併此敘 明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 檢 察 官 李允煉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 12 日 書 記 官 吳鎮德
所犯法條：
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。