臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審易字第2225號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林洛萱（原名林竹君）
選任辯護人 王聖傑律師
葉泳新律師
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第2942號），被告於本院準備程序中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之
意見後，裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○施用第一級毒品，處有期徒刑玖月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第8至14行「 基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，分別於112年4月1 0日下午4時25分許為警採尿往前回溯26小時、120小時內某時 許，在臺灣地區某不詳地點，先以將海洛因摻入香菸內點燃後 吸食煙霧方式，施用第一級毒品海洛因1次，再以將甲基安非 他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒 品甲基安非他命1次」，應更正為「基於同時施用第一級毒 品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於000年0月0 日下午某時，在桃園市○鎮區○○路000巷00號4樓住處，以將 海洛因及甲基安非命置入玻璃球內燒烤並吸聞所生煙霧之方 式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命 1次」，暨於證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審 理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追 訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明 文。經查，被告前因施用毒品案件，經本院以111年度毒聲 字第676號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向 ，於民國112年1月10日執行完畢釋放出所，並由臺灣桃園地 方檢察署檢察官以111年度毒偵字121號為不起訴處分乙節，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，則被告於前開 觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年，旋於000年0月0日下午
某時，同時再犯本案施用第一級、第二級毒品罪，自得依法 追訴處罰之。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品罪、同條例第2項之施用第二級毒品罪。被告於施用 前持有第一級毒品及第二級毒品之低度行為，均應為其施用 之高度行為所吸收，皆不另論罪。又被告以一行為同時觸犯 上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從 一重以施用第一級毒品罪處斷。
㈢查被告前因持有第一級毒品純質淨重10公克以上、施用第二 級毒品案件，經本院以107年度審訴字第1192號判決分別判 處有期徒刑1年2月、6月，施用第二級毒品部分確定，於108 年9月25日易科罰金執行完畢；持有第一級毒品純質淨重10 公克以上部分上訴後，經臺灣高等法院以108年度上訴字第8 98號判決駁回上訴確定，於110年1月29日縮短刑期假釋出監 ，所餘刑期交付保護管束，迄至110年2月28日保護管束期滿 ，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論完畢乙節，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參，其於受前揭有期徒 刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯；參照司法院大法官釋字第775號解釋意旨，審酌被告前 已有施用毒品犯行，竟再為本案同時施用第一、二級毒品犯 行，足顯被告對刑之執行仍不知悔改，其前對刑罰之反應力 亦屬薄弱，此次加重最低本刑，對其人身自由所為之限制自 無過苛之侵害，是認就其本件所為同時施用第一、二毒品犯 行，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺之犯罪自首 而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務 員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判，兩 項要件兼備，始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑（ 最高法院86年度台上字第1951號判決意旨參照）。經查，被 告於本院審理中逃匿，嗣經發布通緝後始緝獲歸案，有本院 113年1月10日113年桃院增刑亭緝字第47號通緝書在卷可稽 。是被告既於本院審理中逃匿，自難認有接受裁判之意，其 縱係於偵查犯罪職權之公務員未發覺之前，即已供認本件施 用毒品之犯罪事實，亦不具備接受裁判之要件，自無上開自 首減輕其刑規定之適用，併予敘明。
㈤爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命為列管之第一、二級 毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁 令同時施用第一、二級毒品，所為實非可取，應予懲處；惟 念施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直 接鉅大；兼衡被告坦承犯行之犯後態度，及其犯罪之動機、
目的、手段、情節；並考量被告自陳入監前從事網拍工作、 不需要扶養他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲 儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 113 年 5 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第2942號
被 告 乙○○ 女 40歲（民國00年0月0日生） 住○○市○鎮區○○路000巷00號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認以緩起訴為適當，茲敘述理由如下：
犯罪事實
一、林洛萱前因持有第一級毒品案件，經臺灣高等法院於民國108年 6月26日以108年度上訴字第898號判決判處有期徒刑1年2月確定 ，並於110年1月29日徒刑執行完畢出監；又因施用毒品案件， 經臺灣桃園地方法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認 無繼續施用毒品之傾向，於112年1月10日執行完畢釋放出所， 並經本署檢察官於112年1月12日以111年度毒偵字121號為不起訴 處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年內，基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，分別於112 年4月10日下午4時25分許為警採尿往前回溯26小時、120小時 內某時許，在臺灣地區某不詳地點，先以將海洛因摻入香菸內 點燃後吸食煙霧方式，施用第一級毒品海洛因1次，再以將甲
基安非他命置入玻璃球內燒烤後吸食其煙霧之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年4月10日下午4時25分 許，因其為毒品列管人口，自行前往新北市政府警察局三重 分局三重派出所接受尿液採驗，結果呈嗎啡、安非他命及甲 基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林洛萱於警詢時之供述 被告坦承於上開時、地，以上開方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 2 應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄1紙 被告於112年4月10日16時25分許為警採集尿液，檢體編號為Z000000000000號之事實。 3 台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號Z000000000000 號)1紙。 被告尿液經檢驗結果呈嗎啡、安非他命及甲基安非他命陽性反應，足證被告有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 4 被告提示簡表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份 被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，再犯本件施用毒品之事實。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一 級毒品及同條例第2項之施用第二級毒品等罪嫌。被告上開兩 次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。另被告有如犯 罪事實欄所載之徒刑宣告及執行完畢紀錄，此有本署刑案資料查 註紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及 司法院大法官釋字第775號解釋意旨加重其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 檢察官 許 炳 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。