臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審原金簡字第79號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳侑榳
選任辯護人（法律扶助）黃伊平律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第12367號）及移送併辦（112年度偵字第39944號），被
告於本院審理時自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經
通常審判程序，以簡易判決處刑如下：
主 文
陳侑榳幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據並所犯法條，除補充「被告陳侑榳於本 院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書及移送併辦意 旨書（如附件一、二）之記載。
二、⑴移送併辦部分與已起訴部分具想像競合犯裁判上一罪之關 係，自在本院應一併審判之範圍內。⑵按最高法院刑事大法 庭110年度台上大字第5660號裁定意旨「被告構成累犯之事 實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明 之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯 及是否加重其刑之裁判基礎。」、「法院依簡易程序逕以簡 易判決處刑者，因無檢察官參與，倘檢察官就被告構成累犯 之事實及應加重其刑事項，未為主張或具體指出證明方法， 受訴法院自得基於前述說明，視個案情節斟酌取捨。」等語 。依卷附台灣高等法院被告前案紀錄表，被告前於民國109 年間因公共危險罪，經本院以109年度桃原交簡字第416號判 決判處有期徒刑3月確定，甫於109年8月31日因徒刑易科罰 金執行完畢，於本件固符刑法第47條第1項累犯定義，然起 訴書對於被告構成累犯之事實未置一詞，更未說明被告是否 應依刑法第47條第1項規定加重其刑，且被告前犯之罪又與 本罪罪名及罪質俱不相類，是本院具體審酌後，認本件無從 依刑法第47條第1項規定加重其刑。⑶被告行為後，洗錢防制 法第16條第2項於民國112年6月14日修正公布，並於同年月0 0日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前 二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則
規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑」，經比較新舊法結果，修正後之規定就被告自白犯 罪減輕其刑之要件，變更為「於偵查及『歷次』審判中均自白 」，相較於修正前之規定更為嚴苛，應以修正前規定較有利 於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即 修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被告於偵訊及本院 準備程序時，均自白其上開幫助犯一般洗錢罪之犯行，應依 修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，遞減輕其刑。⑷審酌 被告可預見將個人之金融機構存款帳戶資料提供他人，該存 款帳戶恐遭詐欺成員充作詐騙他人財物後，用以匯款之人頭 帳戶，而幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，竟仍 未經詳細查證，任意將所申辦之金融機構存款帳戶提款卡交 付予他人，並告以提款密碼而供他人使用，助長詐騙財產犯 罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，又使贓款追 回困難，實為當今社會詐財事件發生之根源，並擾亂金融交 易往來秩序及影響社會正常交易安全甚鉅，且因被告提供其 個人金融機構帳戶資料，致使執法人員難以追查正犯之真實 身分，所為誠屬不當、被告犯行致使被害人及告訴人等4人 被害之總金額共新臺幣（下同）128,017元，被告犯後雖能 坦承犯行，非無悔意，然因被害人及告訴人等4人均未到庭 ，而未能賠償被害人及告訴人等4人之損失等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並就罰金刑諭知易服勞役之折算標準。 ⑸末以，被告於偵訊時供稱未取得報酬等語明確（見112年度 偵字第12367號卷第158頁），又本院查無積極具體證據足認 被告因交付上開金融帳戶資料而獲有金錢或其他利益等犯罪 所得，自不生犯罪所得應予沒收之問題。至洗錢防制法第18 條第1項前段固規定「犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩 飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益， 沒收之」，惟被告非實際上提款之人，無掩飾隱匿詐欺贓款 之犯行，非洗錢防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文 適用，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，洗錢防制法第14條 第1項、(修正前)第16條第2項，刑法第11條前段、第2條第1 項前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條 、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決 處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郭印山到庭執行職務
中 華 民 國 113 年 5 月 5 日
刑事審查庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 翁珮華
中 華 民 國 113 年 5 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第12367號
被 告 陳侑榳 女 35歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號 居桃園市○○區○○街00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 黃伊平律師（法扶律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳侑榳能預見任意將所有之金融機構帳戶、提款卡及密碼交 付不熟識之他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯 款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於上
開結果之發生，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫助洗錢之不 確定故意，於民國111年10月10日之上午9時12分許，在桃園 市之統一超商某門市，將其所申辦之中華郵政股份有限公司 帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡 以「交貨便」寄送與某真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員， 並透過通訊軟體LINE告知本案帳戶之金融卡密碼，以此方式 提供予詐欺集團使用。嗣取得上開帳戶金融卡及密碼之詐欺 集團成員，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢 之犯意，於同年月00日下午3時58分許起陸續致電沈哲民， 佯裝為「鞋全家福」、「永豐商業銀行」之客服人員，佯稱 ：因其在鞋全家福平台交易之內部帳單有誤，恐致扣款金額 錯誤，需其按指示操作網路銀行以配合更改設定等語，致沈 哲民陷於錯誤，而依指示於同日下午5時12分許轉帳新臺幣 （下同）2萬3,999元至本案帳戶內，旋遭提領一空，以此方 式掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣經沈哲民察覺有異而報警處 理，始循線查悉上情。
二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳侑榳於警詢時及偵查中之供述 ⑴證明本案帳戶為被告申辦之事實。 ⑵證明被告在未經查證之情形下，即於上開時、地任意將本案帳戶之金融卡寄送與他人，並透過通訊軟體LINE告知密碼之事實。 2 證人即被害人沈哲民於警詢時之證述 證明被害人於上開時間遭詐欺集團詐騙，並轉帳2萬3,999元至本案帳戶之事實。 3 被害人沈哲民所提供之網路銀行交易明細 證明被害人於上開時間遭詐欺集團詐騙，並轉帳2萬3,999元至本案帳戶之事實。 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單 證明被害人察覺受騙後，前往報案，本案帳戶乃經通報為警示帳戶之事實。 5 本案帳戶之客戶基本資料、歷史交易清單 ⑴證明本案帳戶為被告申辦之事實。 ⑵證明被害人於上開時間轉帳上開金額至本案帳戶之事實。 6 被告陳侑榳所提供與詐欺集團成員間之通訊軟體LINE對話紀錄、寄送單據翻拍照片 證明被告與該詐欺集團成員原約定提供1個帳戶金融卡即可取得報酬1萬元，嗣被告於上開時、地將本案帳戶之金融卡寄送與該詐欺集團成員，並透過通訊軟體LINE告知密碼之事實。 二、按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之 金融卡、密碼結合，其專屬性、私密性更形提高，一般人均 有妥為保管金融卡、密碼，以防止被他人冒用之認識，縱有 特殊情況偶有將帳戶存摺、金融卡、密碼交付他人之需，亦 必深入瞭解其用途後再行提供以使用，若落入不明人士手中 ，極易被利用為詐欺之犯罪工具，此係日常生活經驗當然可 知之理；且有犯罪意圖者，非有正當理由，竟徵求他人提供 帳戶，客觀上可預見其目的，係供為某筆資金之存入，後再 行領出之用，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流 程及行為人身分曝光之用意，一般人本於一般認知能力均易 於瞭解。又對於利用他人帳戶從事詐欺犯行，於現今社會層 出不窮，早已為大眾傳播媒體廣為報導多年，政府機關及各 金融機構亦不斷呼籲民眾應謹慎控管己有帳戶，切勿出賣或 提供個人帳戶，以免淪為詐騙者之工具。是依一般人之社會 生活經驗，若不以自己名義申辦金融機構帳戶，卻向不特定 人蒐集帳戶供己使用，其目的極可能欲利用該帳戶供作非法 詐欺取財等犯行，已屬具一般智識經驗之人所能知悉或預見 。經查，被告陳侑榳自陳未曾就該詐欺集團成員所稱之家庭 代工公司進行任何查證，亦不知該詐欺集團成員之真實姓名 年籍及聯繫方式等資料，即率然寄送、提供本案帳戶之金融
卡及密碼等情，則其日後如何取回已提供予對方之本案帳戶 金融卡？又如何能確保得以控制該帳戶不被他人非法使用？ 再者，被告於偵查中亦自陳：本案帳戶於提供之際已無餘額 等語，可見被告於當時已無懼於本案帳戶遭他人提領一空之 危險，顯與一般詐騙集團詐欺犯罪之收購取得人頭帳戶類型 模式無異。又一般人均知悉應徵工作並無須將提款卡及密碼 交付予真實姓名、年籍不詳之人士使用，參以被告於行為時 已為成年人，教育程度高中畢業，且有相當社會經驗，而依 其智識程度、生活經驗及目前金融實務運作情形，應具有預見 同時持有金融卡並知悉密碼，即可隨時使用自動櫃員機領取帳 戶內之存款等常識之能力；末觀諸被告於偵查中陳稱：伊於 寄出前就覺得奇怪等語，足認被告寄出本案帳戶金融卡前， 確有懷疑或擔心，然竟未經查訪求證，即率而將個人至關重 要之帳戶金融卡及密碼提供予與其素未謀面且來路不明之陌 生人使用，此舉無異係衡量自身財物不會遭騙取、即便遭騙 也損失不大後，選擇放任對方得任意使用本案帳戶之提款卡 及密碼，其主觀上顯應有幫助他人詐欺取財、洗錢等不確定 故意甚明。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2 條第2款、第14條第1項之幫助洗錢罪嫌。而被告以單一交付 本案帳戶資料之行為，同時觸犯上開幫助詐欺取財及幫助洗 錢等罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重 之幫助洗錢罪嫌論處。又被告係對正犯資以助力而實施犯罪 構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之 規定減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 29 日 檢 察 官 李頎本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 9 日 書 記 官 劉季勲附加所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第39944號
被 告 陳侑榳 女 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號 居桃園市○○區○○街00號之1R2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應與貴院審理之112年度審原金訴字第113號（全股）案件併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：陳侑榳能預見任意將所有之金融機構帳戶、提款 卡及密碼交付不熟識之他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收 受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具 ，竟基於上開結果之發生，亦不違反其本意之幫助詐欺及幫 助洗錢之不確定故意，於民國111年10月12日之下午4時47分 許前之某時，在臺灣地區某不詳處所，以不詳方式，將其所 申辦之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（ 下稱郵局帳戶）資料提供與某真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員使用。嗣取得上開帳資料之詐欺集團成員，即意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於附表所列時 間、以附表所示方式，向附表所載之歐晉宏、周玟秀、施耀 鈞等人施以詐術，致歐晉宏、周玟秀、施耀鈞等人陷於錯誤 ，而依指示轉帳如附表所示款項至上開郵局帳戶內，旋遭轉 提一空，以此方式掩飾詐欺犯罪所得之去向。嗣歐晉宏、周 玟秀、施耀鈞察覺有異而報警處理，始循線查悉上情。案經
施耀鈞告訴及桃園市政府警察局大溪分局報告偵辦。二、證據：
㈠被告陳侑榳於警詢中之供述。
㈡被害人歐晉宏、周玟秀於警詢中之指述。
㈢告訴人施耀鈞於警詢中之指訴。
㈢被害人歐晉宏提供之交易成功翻拍照片、被害人周玟秀提供之 彰化銀行存摺存款交易明細查詢各1份。
㈣告訴人施耀鈞提供之交易資料及對話紀錄各1份。 ㈤中華郵政股份有限公司客戶歷史交易清單1份。 ㈥本署檢察官112年度偵字第12367號起訴書1份。三、所犯法條：被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財、洗 錢之構成要件以外之行為，核係犯刑法第339條第1項詐欺取 財罪嫌之幫助犯及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14 條第1項之一般洗錢罪之幫助犯，幫助詐欺取財及幫助洗錢 罪嫌均請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。再 被告以一提供上開帳戶之行為，同時侵害數被害人法益，並同 時觸犯幫助洗錢罪、幫助詐欺取財2罪名，請依刑法第55條 前段想像競合犯規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。四、併案理由：被告前因提供上開郵局帳戶予詐欺集團供作詐騙 收款之用之行為，而涉嫌幫助洗錢及幫助詐欺等案件，經本 署檢察官以112年度偵字第12367號提起公訴，現由臺灣桃園地 方法院（全股）以112年度審原金訴字第113號（下稱前案）審理 中，有前案起訴書、本署刑案資料查註紀錄表在卷可參。本案 被告所交付之帳戶與前案交付之帳戶相同，被告係以一提供 帳戶之行為，致數個被害人匯款至同一帳戶而受詐騙，是本案 與前案件具有想像競合犯之裁判上一罪關係，為法律上之同 一案件，依刑事訴訟法第267條規定，為前案起訴效力所及， 自應併案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 檢 察 官 李允煉所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 交付款項 匯入帳戶 1 歐晉宏（未提告） 於111年10月12日某時，佯為全家福電商業者致電歐晉宏，稱：誤將其設為批發商，需藉網路轉帳方式解除等語，使歐晉宏陷於錯誤而匯款。 於000年00月00日下午4時47分許，匯款新臺幣（下同）4萬9,985元。 被告上開郵局帳戶 2 周玟秀（未提告） 於000年00月00日下午5時46分許前之某時，佯為順發3C電商業者致電周玟秀，稱：誤將其設為高級會員，需藉網路轉帳方式解除等語，使周玟秀陷於錯誤而匯款。 於000年00月00日下午5時46分許，匯款2萬6,995元。 3 施耀鈞（提告） 於000年00月00日下午5時30分許，佯為鞋全家福客服人員、土地銀行人員致電施耀鈞，稱：誤將其設為高級會員，需轉帳處理等語，使施耀鈞陷於錯誤而匯款。 於111年10月12日晚間6時3分許，匯款2萬7,038元。