臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度交易字第598號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳泓翔（原名：陳宏旻）
輔 佐 人 陳麒旭
住○○市○○區○○○路000號15樓之2 送達代收人 徐巧怡 住○○市○○區 ○○○路000 號00樓之0
選任辯護人 孫志堅律師（扶助律師）
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵
字第141號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知
簡式審判程序意旨，並聽取公訴人、被告、辯護人及輔佐人之意
見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳泓翔犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、按本件被告陳泓翔所犯之罪，係死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3 年以上有期徒刑以外之罪，被告於準備程序就前揭被訴 事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取 被告、辯護人、輔佐人與公訴人之意見後，本院認無不得或 不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條 之1 第1 項之規定，裁定本件進行簡式審判程序，合先敘明 。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：桃園市政府交通局 113年4月8日函及函附之桃園市政府車輛行車事故鑑定覆議 會覆議意見書各1份暨被告於本院準備程序及審理中所為自 白（見本院交易字卷第31至36頁、第68、74頁）外，餘均引 用檢察官起訴書之記載（詳如附件）。
三、核被告陳泓翔所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。 被告肇事後，於其犯罪行為未為有偵查權限之機關發覺前， 即向前來處理車禍事宜之警員承認肇事，此有桃園市政府警 察局桃園分局桃園交通中隊道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表1 紙在卷可憑（見偵字卷第49頁），被告嗣未逃避偵審 ，合於自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告駕車行經起訴書所載交叉 路口處而欲左轉彎往寶慶路方向行駛之際，本應於路口前30 公尺處即換入內側車道以為左轉，並應禮讓直行車先行，卻 疏未注意，而於行經該交叉路口前先停於外側車道，而後再
起步左轉彎往寶慶路方向行駛，並因此與斯時無合法駕駛執 照而逕自騎乘機車且超速行駛於莊敬路內側車道之告訴人所 駕機車發生碰撞，從而肇生本件車禍事故並致告訴人因此受 有如起訴書所載之傷害，行為確有不該，並兼衡被告迄今雖 未與告訴人達成和解，然本件告訴人所具之行車過失程度實 非較輕於被告，且告訴人於本院審理中明確陳稱其就本件車 禍並無向被告求償並就本件量刑希冀本院依法判決之量刑意 見（見本院交易字卷第66、68頁），復衡酌被告於本院審理 中已坦承犯行，犯後態度尚佳，及其於本院審理中所陳有關 其目前在從事加油站打工、時薪約新臺幣183元而目前無家 人需賴其扶養等經濟、生活狀況（見本院交易字卷第76頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。
五、按刑法第74條第1 項規定：「受2 年以下有期徒刑、拘役或 罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者， 得宣告2 年以上5 年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起 算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。二、 前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後 ，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。」 。是依前揭規定可知，刑法本於刑事政策之要求，設有緩刑 制度，其消極方面在避免短期自由刑之弊害，使犯人不至於 在監獄內感染或加深犯罪之惡習與技術，甚至因此失去名譽 、職業、家庭而自暴自棄，滋生社會問題，積極方面則可保 全偶發犯罪、輕微犯罪者之廉恥，期使渠等自新悔悟，且因 緩刑附有緩刑期間，受緩刑宣告者如在緩刑期間內再犯罪， 執行檢察官仍得聲請法院撤銷緩刑，而有藉此督促受緩刑宣 告者自我檢束身心之功效。查被告未曾因故意犯罪受有期徒 刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附 卷可查，其因一時莽撞失慮，致罹刑章，事後除坦承犯行而 見悔意，且其自身更因本案而受有輕度智能障礙之傷害結果 ，有身心障礙證明1份在卷可佐（見本院審交易字卷第55頁 ），堪認其就本件行車過失之疏當銘記在心而時有警惕，是 本院認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，日後 信無再犯之虞，是對其所宣告之刑自以暫不執行為適當，爰 依刑法第74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑2 年，以啟自新 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，判決如主文。本案經檢察官乙○○偵查起訴，由檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
刑事第十庭 法 官 林大鈞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝欣怡
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度少連偵字第141號
被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路000號15樓 之2 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 孫志堅律師（法律扶助律師) 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國111年9月24日晚間，騎乘車牌號碼000-0000普通 重型機車，沿桃園區莊敬路2段由中正路往富國路行駛在外 側車道，原應注意左轉彎時，應距交岔路口30公尺處顯示方 向燈或手勢，換入內側車道或左轉彎車道，行至交岔路口中 心處左轉；且轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜 間有照明、柏油路面、路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距 良好等無不能注意情事，於同日晚間11時35分許，行駛至同 市區莊敬路2段與寶慶路交岔路口處時，先行於外側車道停 等號誌後，再行起步左轉彎往寶慶路方向行駛，竟疏未於路 口30公尺處換入內側車道，貿然逕由外側車道左轉彎，且左 轉彎時疏未注意禮讓直行車先行，適有少年林○宇（年籍詳 卷）騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載少年林○晉（ 年籍詳卷)，沿莊敬路往富國路方向自後方駛來，亦疏未注 意車前狀況，二車因此在該交岔路口發生車禍，致林○宇當 場人、車倒地並受有鼻骨閉鎖性骨折、臉及四肢擦傷等傷害 。
二、案經林○宇訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於警詢及偵查中供述 確於上開時、地，左轉彎時與告訴人發生碰撞之事實。 2 告訴人林○宇於警詢及偵查中指述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二)、交通事故當事人駕籍資料、現場照片21張、監視器擷取畫面6張。 車禍發生經過。 4 敏盛綜合醫院所出具診斷證明書1份 告訴人因此受有傷害之事實。 5 桃園市政府車輛行車事故鑑定會112年7月26日以桃交鑑字第1120005999號所附鑑定意見書(桃市鑑0000000案) 被告未於路口30公尺處換入內側車道，貿然逕由外側車道左轉彎，且左轉彎時疏未注意禮讓直行車先行，為肇事主因。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 檢 察 官 乙 ○ ○