臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度簡上附民字第71號
原 告 王瓊微
被 告 簡茂林
上列被告因違反洗錢防制法等案件（111年度金簡上字第57號）
，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
理 由
一、當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，為 民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定，上 開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列， 然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然， 附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟 時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號判決 意旨參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以 判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明文。二、經查：
㈠被告簡茂林因違反洗錢防制法等案件，經檢察官向本院提 起公訴後，原告王瓊微已於刑事第一審(本院111年度審簡 字第262號)對被告提起刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事 第一審合議庭於民國111年4月27日以111年度審簡附民字 第26號裁定移送本院民事庭審理，有上開裁定附卷可參。 ㈡檢察官對被告提起刑事第二審上訴後，原告再次於111年6 月1日具狀對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，理由為「 依該案件警方之證據與犯罪事實」，是此訴訟標的應與已 移送本院民事庭之上開刑事附帶民事訴訟事件相同(案號 相同、當事人相同、理由相同)，原告更於刑事第二審上 訴程序表示，有跟被告達成和解(本院金簡上字之回證卷 第59頁，影印附於本件卷內)，可認本件刑事附帶民事訴 訟為不合法之重複起訴，揆諸上開說明，應予駁回。三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第十庭審判長法 官 林大鈞
法 官 羅杰治
法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳政燁中 華 民 國 113 年 5 月 31 日