臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
111年度簡上附民字第149號
原 告 薛皓轅
被 告 簡茂林
上列被告因違反洗錢防制法等案件（111年度金簡上字第57號）
，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟 ，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑 事訴訟法第487條第1項定有明文。又法院認為原告之訴不合 法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。是附 帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑 事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人 ，提起附帶民事訴訟。
二、被告簡茂林被訴違反洗錢防制法等案件，業經本院第一審於民國111年4月21日以111年度審簡字第262號刑事簡易判決(下稱本案)判處罪刑，嗣檢察官不服，提起上訴，檢察官於本院第二審再以111年度偵字第25548號移送併辦，但此經本院第二審調查結果，此併辦與本案並無審判不可分之關係，本院第二審自無從審究，而應退回由檢察官另為適法之處理。原告薛皓轅既為上開退併辦部分犯罪事實之告訴人，此部分於本案實際上即屬未經起訴，揆諸上開說明，本件附帶民事訴訟因無刑事訴訟之繫屬，即不能認為合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請，亦失所附麗，應一併駁回。此外，本件判決屬程序駁回之判決，無礙原告另循民事訴訟途徑提起訴訟之權利，特此敘明。三、依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第十庭審判長法 官 林大鈞
法 官 羅杰治
法 官 徐漢堂
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳政燁中 華 民 國 113 年 5 月 31 日