臺灣新竹地方法院民事判決
113年度訴字第192號
原 告 陳惠琪即荷蘭村護理之家
訴訟代理人 王文祥
被 告 朱正儀
朱馨怡
上列當事人間請求給付費用事件，本院於民國113年4月25日辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾肆萬壹仟柒佰伍拾參元，及自民國113年1月27日起至清償日止，按年息5%計算之利息。訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾壹萬肆仟元供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、原告方面：
一、聲明：除供擔保金額外，餘如主文所示。
二、陳述：
(一)被告朱正儀於民國(下同)111年2月9日，為其妻即訴外人謝 榮蘭之長期照護事宜，與原告簽訂契約，約定自111年2月9 日起，由原告提供謝榮蘭一般照護事宜，每月應付之照護費 用為新臺幣(下同)4萬元，並應於每月10日前繳納；而於謝 榮蘭入住原告機構後，因生活所需如有使用耗材，或因醫療 所需而有原告機構人員陪同就醫之必要衍生之耗材費用、陪 同就醫服務費用及代墊費用，均應由被告朱正儀自行負擔， 有雙方所簽訂契約書、自行負擔費用同意書、陪伴就醫服務 同意書可憑。
(二)被告朱正儀自111年5月起，即未依前開契約按月給付照護費 用、耗材費用、陪同就醫服務費用及代墊費用，分述如下： 1.照護費用：被告朱正儀自111年2月起，每月應繳付原告4萬 元照護費用，至112年10月止，共計21個月，應給付照護費 用84萬元，加計訴外人謝榮蘭自111年1月7日起至同年1月28 日止，接受原告喘息照顧之服務費用，包括耗材費用、陪同 就醫服務費用及代墊費用16,454元，合計856,454元，經扣 除新竹縣政府上開期間核付補助款248,640元，以及被告朱 正儀先後繳付之163,160元後，被告朱正儀尚應給付原告照 護費用444,654元。
2.耗材費用：訴外人謝蓉蘭自111年2月9日入住原告機構後， 截至112年10月止，因生活所需而使用原告提供之耗材所需 費用共計173,995元，有單據可稽，因此積欠原告耗材費用
為173,995元。
3.陪同就醫服務費用：訴外人謝蓉蘭自111年2月9日入住原告 機構後，截至112年10月止，實際使用原告提供之陪同就醫 服務應付費用共計10,600元，因此積欠原告之陪伴就醫服務 費用為10,600元。
4.代墊費用：訴外人謝蓉蘭自111年2月9日入住原告機構後， 截至112年10月止，由原告代墊之醫療及交通等費用共計12, 504元，因此積欠原告之代墊費用為12,504元。(三)綜上，被告朱正儀自訴外人謝蓉蘭入住原告機構後，截至11 2年10月止，積欠原告之照護費用、耗材費用、陪同就醫服 務費用及代墊費用等，共計641,753元；而被告朱馨怡為契 約書之連帶保證人，對於被告朱正儀積欠原告之上開費用， 亦負有連帶清償責任，迭經催討，均置之不理，爰提起本件 訴訟，請求被告連帶給付如聲明所示。
貳、被告方面：
被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
參、法院判斷：
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、查原告主張之前揭事實，業據其提出明細表、契約書、自行 負擔費用同意書、陪伴就醫服務同意書、繳費通知單、繳費 記錄憑證、耗材使用計價記錄表及計價單、陪伴就醫服務記 錄表及支出證明單、代墊醫療及交通費用記錄表及支出證明 單等件為證，被告經合法通知均未到庭，亦均未以書狀表示 意見，堪信原告主張為為真實。
三、按債權人基於債之關係，得向債務人請求給付；連帶債務之 債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付，民法第199條第1項、第273條第1 項分別定有明文。從而，原告基於兩造之約定及連帶保證之 法律關係，請求被告連帶清償尚欠費用641,753元及法定遲 延利息，即屬正當，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求為假執行之宣告，經核並無不合， 爰酌定相當擔保金額准許之。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第38 5條第1項、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 民事庭 法 官 張百見
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 書記官 陳筱筑