臺灣新竹地方法院民事裁定
113年度竹小調字第156號
聲 請 人
即 原 告 鄭正君
上列聲請人與相對人即被告鄭正雄間異議之訴事件，本院裁定如
下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，具狀補正訴訟標的（法律關係、請求權依據之法條或契約）及應受判決事項之聲明（即訴之聲明、法院應如何為判決之聲明），並提出相關證據資料，逾期不補正或補正不完全，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載應為之聲明或陳述、供證明或釋明用 之證據，民事訴訟法第116條第1項第4、5款有明文。次按起 訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因 事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，同法第244 條第1項著有規定。又按民事訴訟法第244條第1項第3款所稱 之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法 院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即 成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。是 以原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明 訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必 須明確一定、具體合法、適於強制執行。再按原告起訴不合 程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可 以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第 6款亦定有明文，而上開補正規定依同法第436條第2項、第4 36條之23，於小額訴訟程序準用之。
二、經查，原告起訴（依法視為調解之聲請）時民事起訴狀上訴 之聲明欄位僅記載「土地法第三十四條之一處分土地新竹市 ○○段000地號，就本人應得對價有異議」，並於訴訟標的金 額或價額欄填載「62,500元」之金額，然未具體表明應受判 決事項之聲明（即訴之聲明，請求本院對被告為如何判決之 聲明）（即訴之聲明、法院應如何為判決之聲明），實無從 確定本件原告起訴請求內容、範圍，亦未敘明訴訟標的（即 法律關係、請求權基礎之法條或契約）為何，復未提出相關 資料及證據，核與前開應備程式不合，堪認原告起訴之程式 尚有欠缺，惟非不能補正。茲依民事訴訟法第436條第2項準 用同法第249條第1項但書之規定，定期命原告補正如主文所 示之事項，逾期不補正或補正不完全，即駁回其訴。三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
但書，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 新竹簡易庭 法 官 吳宗育以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 書記官 林一心