臺灣新竹地方法院民事判決
112年度家繼訴字第87號
原 告 王明標
被 告 王炎輝
王進福
上一人之
代 理 人 黃素玉
被 告 王進欽
王文鐵
王秋雅
王怡媜
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於113年4月9日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人乙○○所遺如附表一所示遺產，分割如附表一 之「分割方法」欄所示。
二、訴訟費用由兩造依附表二所示之比例負擔。 事實及理由
壹、程序方面：
一、按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為分 割， 並非以遺產中個別之財產分割為對象，其目的在廢止 整個遺產之公同共有關係，而非旨在消滅個別財產之公同共 有關係，其分割方法，應對全部遺產整體為之，此與民法第 830條第2項所定公同共有物之分割，係對個別公同共有物為 分割者，有所不同（最高法院109年台上字第1957號民事判 決意旨參照）。是原告起訴時雖僅以如附表一編號1至3號所 示之不動產為本件遺產分割之標的，然其既已於民國113年4 月9日言詞辯論期日，依據其提出之被繼承人乙○○之財政部 北區國稅局遺產稅免稅證明書當庭追加如附表一編號4至6號 所示之動產為本件遺產分割之標的，則堪認其係以被繼承人
之全部遺產為本件遺產分割訴訟之標的，則程序上自無不合 ，先此敘明。
二、被告戊○○、辛○○、庚○○、甲○○、丙○○、己○○均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款事由，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，爰依原告之聲請，准為一造辯論而為判決。貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張略以：緣被繼承人於112年6月25日過世， 渠生前與配偶戴玉緞（已歿)育有子女7人，即原告及被告戊 ○○、辛○○、庚○○、甲○○、丙○○、己○○等6人（下稱被告等人 ，單指其中一人則逕稱其姓名），另共同收養養子王炳漢。 嗣王炳漢於000年0月間聲明拋棄繼承並經鈞院准予備查，本 件繼承人應為原告、被告等人合計共7人，應繼分各7分之1 。被繼承人000年0月間過世時遺有如附表一所示之遺產。原 告與被告戊○○、辛○○、庚○○、甲○○、己○○等人於000年0月間 辦妥被繼承人身後事，原欲協議辦理遺產分割，惟被告丙○○ 未居於戶藉地，與兩造失聯已久、不知去向，亦未參與被繼 承人喪儀，致兩造無法協議分割，為此，爰依民法第1164條 之規定，請求由兩造按應有部分比例七分之一均分分割遺產 等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告部分：
(一)被告戊○○、辛○○、庚○○、甲○○、己○○等5人經合法通知，雖 均未於最末言詞辯論期日到場，然被告戊○○、辛○○（代理人 到庭）、庚○○、甲○○、己○○於112年12月27日言詞辯論期日 到庭均陳稱：同意原告之請求等語（見本院卷第166頁）。(二)被告丙○○經合法送達通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均 未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：⒈直系血親卑 親屬。⒉父母。⒊兄弟姊妹。⒋祖父母；第1138條所定第一順 序之繼承人，有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直 系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人 時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限，民法 第1138條、第1140條、第1141條分別定有明文。又按第1138 條所定第一順序之繼承人中有拋棄繼承權者，其應繼分歸屬 於其他同為繼承之人，民法第1176條第1項亦有明文。查被 繼承人乙○○之配偶戴玉緞先於被繼承人辭世（99年2月15日 歿），兩人育有原告（次男）及被告戊○○（長男）、辛○○（ 三男）、庚○○（四男）、甲○○（五男）、丙○○（長女）、己 ○○（次女）及訴外人王炳漢（養子）共8名子女，被繼承人 業於112年6月25日死亡，並留有如附表一所示之遺產，養子 王炳漢於112年7月12日拋棄繼承系爭遺產，兩造就如附表一 編號1至3號之不動產已辦妥公同共有繼承登記，被告丙○○現
失蹤行方不明等情，有原告所提岀之被繼承人之繼承系統表 、被繼承人及配偶除戶戶籍謄本及原告、被告及養子王炳漢 之戶籍謄本、王炳漢拋棄繼承之本院准予核備書面通知、土 地及建物登記謄本、遺產稅財產參考清單、被繼承人財產參 考資料查詢碼、111及110年度綜合所得稅各類所得資料清單 、全國贈與資料清單、遺產稅死亡前二年內有償移轉不動產 明細表、財政部北區國稅局納稅義務人違章欠稅（含未逾繳 納期間）查復表（國稅部分）、新竹市警察局第一分局湳雅 派出所受（理）案件證明單、財政部北區國稅局遺產稅免稅 證明書等件在卷可稽（見本院卷第21至65、182頁），並有 被繼承人、兩造之戶籍、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表 資料、入出境資料連結作業、稅務電子閘門財產所得調件明 細表、臺灣高等法院被告前案紀錄表、新竹地檢署聲請簡易 判決處刑書、新竹市警察局第一分局113年1月10日竹市警一 分三字第1130000903號函及失蹤人口系統資料報表等件可考 （見同卷第83至101、140至147、170至174、184至188頁） ，堪以憑認。而兩造應繼承之系爭遺產範圍詳如附表一之遺 產項目所載，此亦有原告所提岀之土地及建物登記謄本、遺 產稅財產參考清單、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書等 件為證（見同卷第41至53頁），且被告等人就此亦均未予爭 執，從而，兩造為被繼承人之繼承人，本件應予分割產項目 範圍詳如附表一所載，兩造之繼應分如附表二所示，均堪以 認定。
(二)本件遺產分割部分：
１、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定 或契約另有訂定者，不在此限；被繼承人之遺囑，定有分割 遺產之方法，或託他人代定者，從其所定；民法第1151條、 第1164條、第1165條第1項分別定有明文。次按共有物之分 割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不能協議決定， 法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物 分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者， 得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得 變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分 配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原 物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分 受分配者，得以金錢補償之。又公同共有物分割之方法，除 法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定，同法第824 條第1項、第2項、第3項、第830條第2項亦有明文。再按共 有物之分割方法，可由法院自由裁量，究以原物分割或變價
分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、 經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受 共有人所主張分割方法之拘束，最高法院51年台上字第1659 號、68年台上字第3247號判例參照。另公同共有物分割之方 法，依民法第830條第2項之規定，依分別共有物分割之規定 即以原物分配或變賣分割為之。將遺產之公同共有關係終止 改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方法之一，有最高 法院82年度台上字第748號判決意旨可資參照。２、本件原告主張被繼承人死亡後遺有如附表一所示之遺產，並 提出上開土地及建物登記謄本、遺產稅財產參考清單、財政 部北區國稅局遺產稅免稅證明書等件為證（見同卷第41至53 頁），被告被告戊○○、辛○○（代理人到庭）、庚○○、甲○○、 己○○均於112年12月27日言詞辯論期日到庭均陳稱：同意原 告之請求等語（見本院卷第166頁）；被告丙○○則經合法送 達通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出任何書狀作 何聲明或陳述，堪認渠應係未予爭執之意，且有上開事證可 依，是以原告此部分之主張，堪以憑認。
３、再查，兩造就本件遺產如何分割，未能達成協議，而被繼承 人之遺產並無不能分割之情形，亦無不分割之約定，原告請 求裁判分割遺產，以消滅全體繼承人間之公同共有關係，於 法並無不合。按裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟， 其事件本質為非訟事件，究依何種方式為適當，法院有自由 裁量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效 用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明之 拘束。本院審酌被繼承人遺有如附表一所示之遺產為兩造公 同共有，兩造既無不能分割之情形，則原告主張將附表一所 列遺產，考量當事人之聲明及上開遺產之性質及其經濟效用 及全體共有人之利益等情，爰按如附表一「分割方式」欄所 示分割方法、各按如附表二所示應繼分比例之原則予以分配 兩造，並判決如主文第一項所示。
四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形， 命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明 文。本件係因分割共有物而涉訟，且分割共有物之訴，乃形 式形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束，故實質 上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，亦不因何造起訴而有不 同，本件原告請求裁判分割遺產雖有理由，然應由公同共有 人依應繼分比例分擔訴訟費用，始為公平，爰諭知如主文第 二項所示。
五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第80
條之1，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日 書 記 官 陳秀子
附表一一：被繼承人李針妹之遺產及分割方法
編號 遺產項目 面積（平方公尺）或價值（為新臺幣） 原告主張分割方法 本院認定分割方法 1 新竹市○○段000○號建物即門牌號碼新竹市○道00路0段000巷00號房屋 總面積142.46平方公尺（權利範圍：公同共有1分之1） 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 2 新竹市○○段000○0地號土地 59平方公尺（權利範圍：公同共有1分之1） 同上 同上 3 新竹市○○段000○0地號土地 67平方公尺（權利範圍：公同共有1分之1） 同上 同上 4 新竹三信市中分社活期存款（帳號：0000000-0000000號） 63,379元 （含孳息） 同上 由兩造依附表二所示應繼分比例分配，各繼承人得自行向該金融機構領取。至無法除盡之單位零頭（1元）則由被告丙○○取得。 5 有限責任新竹第三信用合作社股份 100股 同上 由兩造依附表二所示應繼分比例分配，各繼承人得自行向該金融機構申請分配。 6 現金 330,000元 （含孳息） 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。 由兩造依附表二所示應繼分比例分配。至無法除盡之單位零頭（6元）則由被告等6人每人各取得1元。
附表一二：兩造應繼分比例
繼承人 應繼分比例 原告丁○○ 七分之一 被告戊○○ 同上 被告辛○○ 同上 被告庚○○ 同上 被告甲○○ 同上 被告丙○○ 同上 被告己○○ 同上