臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第7號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 邱崇維
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵字第7581、7599、10972號）及移送併辦（113年
度偵字第1370號），本院判決如下：
主 文
邱崇維幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
（一）邱崇維明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵，任何人 均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特別之窒礙，並 可預見提供金融機構帳戶帳號，極可能供不法詐騙份子用以 充作詐欺犯罪被害人匯款之指定帳戶，竟仍基於幫助掩飾 特定犯罪所得之去向及幫助他人詐欺取財之不確定故意， 於民國111年12月底某日，在其新竹縣○○市○○路0段00號居 所附近，將其所有之合作金庫商業銀行股份有限公司（下 稱合庫銀行）帳號000-0000000000000號帳戶之存摺、金融 卡及密碼、網銀帳號及密碼，交予某詐欺集團，而容任他 人作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具。嗣該詐欺集團取得上 開帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，由詐欺集團 不詳成員向如附表所示之人，施用如附表所示之詐騙手法 ，致附表所示之人陷於錯誤，依指示於附表所示之匯款時 間及金額，匯款至上開合庫銀行帳戶內。嗣如附表所示之 人發覺受騙後報警處理，始查悉上情。
（二）案經萬醒亞訴由新北市政府警察局瑞芳分局、蔡秉希訴由 臺北市政府警察局中山分局、蘇雅玲訴由新竹縣政府警察 局新湖分局暨桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣新竹地 方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑及移送併辦。二、證據：
（一）被告邱崇維於偵查時之自白（見7581號偵卷第45至46頁） 。
（二）告訴人萬醒亞、蔡秉希、蘇雅玲、被害人許裕杰等4人於 警詢時之指訴（見7581號偵卷第8至10頁、7599號偵卷第7
至9頁、10972號偵卷第8至10頁、1370號偵卷第4至5頁） 。
（三）告訴人萬醒亞之報案資料-內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、新竹縣政府警察局竹北分局竹北派出所受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表及其所提供之手機轉帳交易截圖 及手機對話紀錄截圖（見7581號偵卷第11至16頁、第18頁 ）。
（四）告訴人蔡秉希之報案資料-內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、桃園市政府警察局楊梅分局草湳派出所受(處)理 案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單及其所提供之匯 款申請書、手機對話紀錄截圖（見7599號偵卷第17至28頁 、第41頁、第43頁、第46頁、第49至50頁）。（五）被害人許裕杰之報案資料-內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、桃園市政府警察局平鎮分局平鎮派出所受(處)理 案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單及其所提供之手 機轉帳交易截圖、對話紀錄截圖（見10972號偵卷第11頁 、第22頁、第37頁、第40頁、第47至51頁）。（六）告訴人蘇雅玲之報案資料-內政部警政署反詐騙諮詢專線 紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及其所提供之 手機轉帳交易截圖（見1370號偵卷第6至10頁後頁）。（七）本院97年度竹簡字第998號刑事簡易判決（見7581號偵卷 第38頁）。
（八）合作金庫商業銀行竹塹分行112年2月20日合金竹塹字第11 20000554號函所附之開戶基本資料及交易明細、上開合庫 銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細、合作金庫商業銀行 竹塹分行112年7月25日合金竹塹字第1120002210號函所附 之開戶基本資料及交易明細（見10972號偵卷第52至57頁 、7599號偵卷第33至34頁、1370號偵卷第13至16頁）。三、論罪科刑：
（一）被告提供上開合庫銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼、網銀 帳號及密碼予詐欺集團成員使用，使詐欺集團成員得基於 詐欺取財及洗錢之犯意，向告訴人及被害人等施用詐術， 並指示其等匯款至上開合庫銀行帳戶內，以遂行詐欺取財 之犯行，詐欺集團成員自帳戶提領後即達掩飾犯罪所得去 向之目的，然被告所為，並不等同於向告訴人及被害人等 施以欺罔之詐術行為，亦非提領犯罪所得之掩飾去向行為 ，此外，復無其他證據證明被告有參與詐欺取財及洗錢犯 行之構成要件行為，是被告提供金融帳戶之存摺、金融卡
及密碼、網銀帳號及密碼等帳戶資料供人使用之行為，係 對於他人遂行詐欺取財及洗錢之犯行資以助力，應論以詐 欺取財罪及一般洗錢罪之幫助犯。核被告所為，係犯刑法 第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑 法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
（二）按如數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一 之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念 ，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為 合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上 字第3295號判例要旨參照）。查如附表編號3、4號所示被 害人許裕杰及告訴人蘇雅玲於遭詐騙後陷於錯誤，依指示 數次轉帳至被告之合庫銀行帳戶內，該等詐欺正犯對於上 開被害人所為數次詐取財物之行為，係於密接時間實施， 侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會通念， 應評價為數個舉動之接續進行，為接續犯，應論以一罪。（三）被告以一提供合庫銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼、網銀 帳號及密碼等帳戶資料之行為，幫助詐欺集團詐騙告訴人 及被害人等4人之財物，並幫助掩飾、隱匿該等詐欺犯罪 所得之來源及去向，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯， 爰依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪處斷。（四）被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日 經總統公布修正施行，並自同年月16日起生效，該法第16 條第2項修正前原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯前四條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經新舊法 比較之結果，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用被告 於行為時之法律即修正前之洗錢防制法第16條第2項對被 告較為有利。被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，爰 依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。又被告於偵 查時自白洗錢犯罪，依修正前洗錢防制法第16條第2項規 定，減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減之。（五）臺灣新竹地方檢察署檢察官移送併案審理關於如附表編號 4所示告訴人蘇雅玲(113年度偵字1370號）部分，經核與 本案起訴之犯罪事實，有想像競合犯之裁判上一罪關係， 依審判不可分原則，應為起訴效力所及，本院自得一併審 理，附此敘明。
（六）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有詐欺之刑事前科 紀錄，詎其仍不知警惕，再度將其所申辦之合庫銀行帳戶
之存摺、金融卡及密碼、網銀帳號及密碼等帳戶資料提供 予真實年籍姓名不詳之人使用，以此方式幫助他人從事詐 欺取財及洗錢之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，造成 告訴人及被害人因詐欺而受有財產上損害，更造成犯罪偵 查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安，所為實 屬不該，考量其犯後坦承犯行之態度，兼衡其犯罪動機、 手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：
（一）被告固將其名下合庫銀行帳戶之存摺、金融卡及密碼、網 銀帳號及密碼等帳戶資料提供予詐欺集團使用，供詐欺集 團成員遂行詐欺取財及洗錢等犯行，惟綜觀卷内資料並無 積極證據證明被告就此等犯行獲有報酬，是基於有疑利於 被告原則，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰 不予宣告沒收或追徵犯罪所得。
（二）另按犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受 、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，洗錢 防制法第18條第1項前段定有明文，其立法理由係為沒收 洗錢行為標的之財物或財產上利益。惟該條文並未規定「 不論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍以屬於被告所 得管領、處分者為限，始應予以沒收。查被告並非實際提 領本案詐欺所得之人，且依卷內證據亦無從認定被告有實 際收受、管領本案詐欺所得之情形，自無從依洗錢防制法 第18條第1項規定予以宣告沒收，附此敘明。（三）至被告交予詐欺集團之合庫銀行帳戶存摺、金融卡等物， 雖係供本件犯罪所用之物，惟並未扣案，又非違禁物，且 上開帳戶業經列為警示帳戶，應無再遭不法利用之虞，不 具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予 宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官鄒茂瑜聲請簡易判決處刑及移送併辦。中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 新竹簡易庭 法 官 黃嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴。中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 書記官 張懿中
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙手法 匯款時間及金額 （新臺幣） 1 萬醒亞 （提告） 於111年12月23日某時許，透過臉書社團貼文、通訊軟體LINE與萬醒亞取得聯繫，佯稱加入投資分紅活動可獲利云云。 於112年1月9日10時3分許，匯款4萬元至上開合庫銀行帳戶 2 蔡秉希 （提告） 於112年12月30日，透過臉書徵家庭代工網頁、通訊軟體Messenger及LINE暱稱「Arlene」、「智宸-總監」與蔡秉希取得聯繫，佯稱依其等之指示操作下單可獲利云云。 於112年1月9日10時28分許，匯款50萬元至上開合庫銀行帳戶 3 許裕杰 （未提告） 於000年0月間某日，向許裕杰佯稱下載「Crypto Island」APP可投資基金獲利云云。 於112年1月9日12時48分許、12時51分許，分別匯款5萬元、5萬元至上開合庫銀行帳戶 4 蘇雅玲 （提告） 於111年11月24日前之某日，透過網路向蘇雅玲佯稱下載投資軟體「恆通」並註冊會員投資股票可獲利云云。 於112年1月9日11時32分許、11時34分許、11時36分許，分別匯款5萬元、3萬1,000元、4萬至上開合庫銀行帳戶