臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第61號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 SAKI NOSKI
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第20506號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審理程序（113年度金訴字第228號），逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
SAKI NOSKI幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
（為利精簡，案內相關人於初次提及後將適度省略稱謂）一、犯罪事實：
SAKINOSKI（下稱「紗奇」）依其社會生活經驗，對於將金 融帳戶資料交由身分不詳之人使用可能遭他人作為詐欺犯罪 之工具，又帳戶如經作為收受、提領特定犯罪所得使用，他 人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避司法追訴、處罰之 效果等情事均有所預見，雖尚未達於有意使其發生之程度， 仍基於縱使如此發生，亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫 助一般洗錢等不確定故意，於民國112年7月30日前某時（無 證據證明係在112年6月16日洗錢防制法修正生效之前），在 其就業處所之宿舍內，將其中信商銀帳戶（帳號：00000000 0000號，下稱本案帳戶）之金融卡及密碼等資料，交予真實 身分不詳、自稱「BEN」之詐欺集團成員使用。另一方面， 該人所屬詐欺集團則於如附表所示時間、以如附表所示方式 ，詐欺陳莛榆等8人將附表所示金額（幣值均為新臺幣）匯 入本案帳戶中，並旋經詐欺集團成員以現金提款方式提領一 空，以此方式製造金流斷點，掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之本 質及去向以洗錢。嗣經陳莛榆等8人發覺受騙報警處理，而 悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告紗奇於本院審理中之自白。
㈡證人陳莛榆、李怡欣、朱俊隆、鍾炳詳、戴霈甄、陳俊皓、 程子俞、陳俊竹等8人於警詢中之證述。
㈢本案帳戶之交易明細、陳莛榆等8人所提出之相關報案暨警方 通報紀錄、其等與詐欺集團成員間之訊息紀錄、轉帳匯款紀 錄、投資詐欺相關內容。
三、法律適用：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2 條第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以單一提供 帳戶之幫助行為供詐欺集團為犯罪使用，並使陳莛榆等8人 均陷於錯誤，分別匯款至本案帳戶中，使其等均受有如附表 所示之損害，係以一行為同時觸犯數幫助詐欺取財罪、幫助 一般洗錢罪，侵害不同之財產法益，為想像競合犯，應依刑 法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。被告基於幫 助之犯意而為犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑 法第30條第2項規定減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌本案與刑法第57條各款規定 相適合之事實暨其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金及易服勞役之折算標準；又依刑事訴訟法第454 條第1項規定，上開審酌細節並非刑事簡易判決之必要記載 事項，爰不另予敘明。
五、緩刑：
㈠被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可稽，其因一時失慮偶罹刑典，犯 後尚知坦承犯行，良有悔意，思慮雖有欠周，究非惡性重大 之徒，是本院審酌上情，認被告經本案偵、審程序及刑之宣 告，當已知所警惕，並知悉往後注意自身行為之重要性，而 無再犯之虞，因而對被告所宣告之刑，認以暫不執行為適當 ，爰依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑2年。 ㈡至雖被告於本案迄今均未與陳莛榆等8人達成和解，本案仍予 被告緩刑之宣告，似與法院加強緩刑宣告實施要點所訂之原 則有所不符。然而民事上的和解、賠償與否，本就並非法院 考量是否給予被告緩刑宣告上的唯一考量，而本案的特殊情 形在於，被告目前固為合法之外籍移工，但其此次居留期限 僅至113年6月18日為止（偵卷第14頁），其若因本案受有並 未緩刑之有期徒刑以上刑之宣告，將旋即於上開期限後喪失 其合法居留身分。在此前提下，若其屆時仍在我國境內（無 論係因其無離境意願或經法院為限制出境處分均然），將成 為無固定居所、職業而難以有效管制之非法居留移工（俗稱 逃逸移工），對於我國社會治安顯屬堪慮；而若其屆時業已 不在我國境內（無論係經強制遣返或自願離境均然），因其 對本案判決之上訴期間尚未屆滿、本院判決並未確定，非但
本案判決無法即時有效執行，陳莛榆等8人所受損害也會因 而再也難以向其進行求償。反之，若在此情形下給予被告緩 刑之宣告，被告既有可能合法延長其居留期限而繼續在我國 境內持續提供其勞動力以換取合法薪資，不致於造成我國社 會治安的死角，且既然於本案審理過程中被告之仲介公司人 員也始終陪同被告到庭並提供被告在法院指定轉譯人員之外 的必要協助，堪認被目前仍在主管機關及仲介公司、就業雇 主的多重有效管控之下，被告因而日後也更有可能以上開合 法報酬與陳莛榆等8人處理賠償及和解事宜。是以，本院斟 酌上開特殊情狀，認為暫不執行對被告所宣告之刑，應該更 為適當，併此敘明。
六、沒收：
本案並無證據證明被告確有實際取得犯罪所得，爰不另宣告 沒收。
七、又被告雖係印尼籍移工，惟其案發時仍在合法居留期間，且 並無經通報行方不明，除本案之外亦未見其他擾亂我國社會 治安之情形，參酌前揭五、部分之說明，應認尚無驅逐出境 之必要，爰不另依刑法第95條規定宣告於刑之執行完畢或赦 免後驅逐出境。
八、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。九、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
十、本案經檢察官邱志平提起公訴，由檢察官邱宇謙到庭執行職 務。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 新竹簡易庭 法 官 黃沛文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 田宜芳
附錄本判決論罪法條：
洗錢防制法第2條第2款
本法所稱洗錢，指下列行為：
十二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所 有權、處分權或其他權益者。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附表
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 陳莛榆 自112年7月18日起，以臉書向陳莛榆佯稱：投資虛擬貨幣可獲利云云，致陳莛榆陷於錯誤，而依指示匯款。 112年7月30日17時53分 1萬5,000元 112年7月30日17時54分 1萬5,000元 2 李怡欣 於112年7月30日，以通訊軟體LINE向李怡欣佯稱：投資虛擬貨幣可獲利云云，致李怡欣陷於錯誤，而依指示匯款。 112年7月30日19時51分 1萬元 3 朱俊隆 自112年7月29日起，以通訊軟體LINE向朱俊隆佯稱：投資可獲利云云，致朱俊隆陷於錯誤，而依指示匯款。 112年7月30日20時29分 1萬元 4 鍾炳詳 自112年7月間起，以通訊軟體LINE向鍾炳詳佯稱：投資虛擬貨幣可獲利云云，致鍾炳詳陷於錯誤，而依指示匯款。 112年7月31日12時53分 1萬元 5 戴霈甄 自112年6月9日起，以通訊軟體LINE向戴霈甄佯稱：投資可獲利云云，致戴霈甄陷於錯誤，而依指示匯款。 112年7月31日13時9分 1萬元 6 陳俊皓 自112年7月間起，以通訊軟體LINE向陳俊皓佯稱：投資虛擬貨幣可獲利云云，致陳俊皓陷於錯誤，而依指示匯款。 112年7月31日13時33分 1萬元 7 程子俞 於112年7月31日，以通訊軟體LINE向程子俞佯稱：投資可獲利云云，致程子俞陷於錯誤，而依指示匯款。 112年8月1日11時24分 1萬元 8 陳俊竹 於112年8月1日，以通訊軟體LINE向陳俊竹佯稱：投資可獲利云云，致陳俊竹陷於錯誤，而依指示匯款。 112年8月1日13時5分 1萬元