臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度聲字第530號
聲 請 人
即 被 告 徐龍祥
上列聲請人即被告因違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第3
39號），聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告徐龍祥現住在花蓮，希望本案 能移轉管轄至花蓮地院開庭等語。
二、按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄， 刑事訴訟法第5條第1項定有明文。又按有管轄權之法院因法 律或事實不能行使審判權者，或因特別情形由有管轄權之法 院審判，恐影響公安或難期公平者，由直接上級法院，以裁 定將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院；指定 或移轉管轄由當事人聲請者，應以書狀敘述理由向該管法院 為之，刑事訴訟法第10條第1項、第11條均有明文。再按聲 請移轉管轄，應向該管法院為之，所謂該管法院，係指直接 上級法院，亦有最高法院34年聲字第11號判決意旨可供參照 。
三、經查：
㈠本件被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴，現 由本院以113年度金訴字第339號審理中。依起訴書當事人欄 記載及被告戶役政資料查詢結果，被告住所設在新竹縣○○鎮 ○○里00鄰○○○000○0號，為本院轄區，揆諸前開說明，本院屬 有管轄權之法院無誤。
㈡而被告以其現居所不在本院轄區，聲請移轉管轄，然除未以 書狀敘述理由聲請外，依刑事訴訟法第10條第1項之規定， 被告聲請移轉管轄亦應向本院之直接上級法院即臺灣高等法 院為之，聲請人誤向本院聲請，依法即有未合，應予駁回。四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 21 日 刑事第四庭 法 官 楊祐庭
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 5 月 21 日
書記官 陳紀語