臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第87號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 李佳容
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第15873號），本院判決如下：
主 文
李佳容犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1至2行「民國11 1年11月18日17時16分許，在新竹市○區○○路0號」應更正為 「民國112年7月22日19時30分許，在新竹市○區○○○路0號」 外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
㈠罪名：核被告李佳容所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所 持有之物罪。
㈡科刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發現告訴人遺忘 於休息室之手機後，竟未思送交公司內相關單位或警察機關 處理，反起意據為己有，欠缺尊重他人財產權之觀念，所為 實不可取，惟考量其犯後坦認犯行，犯罪手法尚屬平和，且 侵占之手機業已返還告訴人，並與告訴人達成和解，有贓物 認領保管單、和解書各1紙在卷可佐，兼衡被告高中畢業之 智識程度、自述家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、不沒收：被告侵占之手機1支已發還告訴人，依刑法第38條 之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴。
本案經檢察官張瑞玲聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 新竹簡易庭 法 官 楊麗文
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日 書記官 林欣緣
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第15873號
被 告 李佳容 女 45歲（民國00年0月00日生） 住新竹縣○○市○○路00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李佳容與許瑋成為同事關係，李佳容於民國111年11月18日1 7時16分許，在新竹市○區○○路0號啟碁科技股份有限公司S1 廠房4樓之休息室內，見許瑋成所有之IPHONE手機1支遺落在 該處，竟意圖為自己不法之所有，將上開離本人所持有之手 機1支侵占入己（已發還）。嗣許瑋成發現手機遺落於該處， 返回休息室卻遍尋不著，遂報警處理，經警調閱監視器影像， 始循線查獲。
二、案經許瑋成訴由內政部警政署保安警察第二總隊第三大隊第 一中隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告李佳容於警詢及偵查中之供述。
(二)告訴人許瑋成於警詢時之指述。
(三)贓物認領保管單1份、和解書1份、現場照片及監視器畫面翻 拍照片共5張、監視器光碟1片。
二、核被告李佳容所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪 嫌。
三、至報告意旨認被告李佳容係涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌 部分。按竊盜罪之行為客體，為他人之動產在他人持有中者 ，所謂持有，須具有支配其物之意思及事實上支配其物。經 查，觀諸卷附監視錄影畫面，被告於告訴人許瑋成離開啟碁 科技公司4樓之休息室長椅後，始出現於該休息室而發現告 訴人上開手機擺在該處，此有監視器畫面翻拍照片及監視器 影像光碟在卷可稽，是本案被告取得告訴人上開手機前，該 手機業經告訴人遺留在前揭長椅上而脫離其持有，被告所為 核與竊盜罪構成要件不符，自不構成本罪，報告意旨容有誤 會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日 檢 察 官 張瑞玲本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 12 月 29 日 書 記 官 黃冠筑
, 台灣公司情報網