臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹簡字第397號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 吳東倚
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第21883
號），因被告自白犯行，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通
常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
吳東倚犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟元、錢包壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「111年3月1 2日保護管束期滿」之記載，應更正為「111年3月10日保護 管束期滿」；證據部分應補充「被告吳東倚於本院準備程序 中之自白（易字第303號卷第81頁）」外，餘均引用檢察官 起訴書之記載（如附件）。
二、程序部分：
按刑事訴訟法第449條第1項規定之案件，檢察官依通常程序 起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，同法第449條第2項 定有明文。本件被告雖經檢察官依通常程序起訴，惟被告已 自白犯罪，本院認合於刑事訴訟法第449條第2項之規定，爰 不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
三、論罪科刑：
㈠核被告吳東倚所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡查被告前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院 ）以107年度基簡字第745號判決判處有期徒刑4月確定；復 因竊盜案件，經基隆地院以107年度基簡字第768號判決判處 有期徒刑5月確定；又因竊盜案件，經基隆地院以107年度基 簡字第1292號判決判處有期徒刑6月確定，上開案件，經基 隆地院以108年度聲字第339號定應執行有期徒刑1年確定， 於110年8月10日縮短刑期假釋出監，所餘刑期付保護管束， 於111年3月10日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢等情，
有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其受徒刑執 行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累 犯。本院審酌司法院釋字第775號解釋意旨、最高法院110年 度台上大字第5660號裁定、最高法院110年度台上字第5660 號判決意旨，依本案卷內所列證據資料及舉證，難認被告有 加重其刑予以延長矯正惡性此一特別預防之必要，爰不予加 重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜前案紀錄 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，詎其猶不知悔 改，再犯本案竊盜犯行，對於他人財產缺乏尊重，顯見其法 治觀念薄弱，實可非難；又被告前有上開刑案科刑紀錄，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，素行難謂良好 ，就犯罪行為人之品行之量刑審酌事項應予以不利之評價； 惟考量被告犯後坦承犯行之態度，然迄今並未與告訴人和解 或賠償告訴人相關損失，暨被告自述為國中畢業之智識程度 、家庭經濟狀況勉持（偵卷第5頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告本案 犯行竊得之現金新臺幣（下同）6,000元、錢包1個，均為其 犯罪所得，雖均未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，於被告各該主文項下宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。查被告本案犯行雖亦竊得 帆布手提袋1個、辣椒水噴霧罐1瓶、APPLE AirPods耳機1副 ，為警尋獲後，業已發還告訴人郭芸華，有贓物認領保管單 1份在卷可參（偵卷第10頁），爰依刑法第38條之1第5項規 定，均不予宣告沒收或追徵。
㈢至被告本案犯行所竊得之身分證、健保卡、機車駕照、機車 行照、信用卡3張等物，亦皆未扣案，然因客觀上價值低微 ，且經掛失後應不致為他人非法使用，為避免開啟助益甚微 之沒收或追徵程序，過度耗費訴訟資源而無助於目的達成， 此部分犯罪所得爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒 收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官沈郁智到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 24 日 新竹簡易庭 法 官 王靜慧
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 5 月 27 日 書記官 林曉郁
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附 件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第21883號
被 告 吳東倚
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳東倚前因竊盜案件，經臺灣基隆地方法院以107年度基簡 字第1292號案件判處有期徒刑6月，與前案定應執行有期徒 刑1年確定，於民國110年8月10日縮短刑期假釋出監並付保護 管束，於111年3月12日保護管束期滿，假釋未經撤銷，未執行 之刑以已執行論。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意，於112年4月24日17時40分許，在新竹縣○○市 ○○○○街00號對面前，見郭芸華停放在該處車牌號碼000-0000 號普通重型機車之車鑰匙未拔，徒手以鑰匙打開坐墊下方置 物箱，竊取放置在置物箱內之帆布手提袋1個(下稱上開手提 袋，內含錢包【內含身分證、健保卡、機車駕照、機車行照 各1張、信用卡3張】、現金新臺幣【下同】6,000元)及辣椒 水噴霧罐1瓶、APPLE AirPods耳機1副，得手後步行逃逸， 將上開錢包內之現金6,000元取出後，隨即將錢包棄置在某 處水溝，並將上開手提袋內之物品棄置在新竹縣竹北市光明 六路與縣政二十街口之空地。嗣郭芸華發現遭竊後，報警處 理，經警調閱現場監視器錄影畫面，循線查獲吳東倚，並發 現上開手提袋內除錢包以外之物品（已由郭芸華領回）而查 悉上情。
二、案經郭芸華訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳東倚於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 告訴人郭芸華於警詢時之指訴 證明告訴人所有之財物遭竊之事實。 3 新竹縣政府警察局竹北分局竹北派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、現場照片及監視器畫面光碟暨擷圖、員警職務報告各1份 證明被告於上開時、地竊取告訴人所有之財物之事實。 4 刑案資料查註紀錄表 證明被告為累犯之事實。 二、核被告吳東倚所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意 再犯本件有期徒刑以上且罪名相同之罪，為累犯，請參照司 法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其 刑。至未扣案之現金6,000元及錢包1個及其內證件、信用卡 等物，為被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段或第 3項規定，宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 18 日 檢 察 官 賴佳琪
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 書 記 官 楊凱婷