臺灣新竹地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第8號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 蕭富全
上列聲請人聲請單獨宣告沒收案件（113年度聲沒字第27號），
本院裁定如下：
主 文
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點零貳玖公克，另含無法析離之外包裝袋壹只）沒收銷燬。
扣案之安非他命吸食器壹組沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：新竹縣政府政府警察局新湖分局查獲被告蕭 富全於民國111年6月13日12時許，在位於新竹縣新豐鄉某工 地內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式 ，施用甲基安非他命案件，業經臺灣新竹地方檢察署（下稱 新竹地檢署）檢察官以112年度撤緩毒偵字第84號為不起訴 處分確定，有該處分書在卷足稽，惟查扣案之第二級毒品甲 基安非他命1包（毛重0.24公克）係違禁物；安非他命吸食 器1組，為被告所有且供犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2 項前段、第40條第2項、第3項及毒品危害防制條例第18條第 1項前段規定宣告沒收銷毀等語。
二、按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用 、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒 收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；刑法第38 條第2項之物，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人 之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項 、第2項前段、第40條第2項、第3項分別定有明文。次按甲 基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第 二級毒品，為違禁物；又查獲之第一、二級毒品及專供製造 或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有規 定。
三、經查：
（一）經查，被告因施用第二級毒品案件，經本院以112年度毒 聲字第292號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因認無繼
續施用毒品之傾向，經新竹地檢署檢察官以112年度撤緩 毒偵字第84號為不起訴處分確定等情，有該不起訴處分書 及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考（見撤緩毒偵卷 第46頁、本院卷第5至10頁）。而扣案之白色透明結晶1包 （總毛重0.24公克，驗餘淨重0.029公克），經送鑑定檢 出含有第二級毒品甲基安非他命之成分，有台灣尖端先進 生技醫藥股份有限公司於000年00月00日出具之毒品證物 鑑定分析報告（委驗單位毒品編號：湖111070）、新竹縣 政府警察局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄簿（檢 體編號：湖111070）各1份附卷為憑（見撤緩毒偵卷第18 至19頁），足認上開扣案物確係毒品危害防制條例第2條 第2項第2款所規定之第二級毒品甲基安非他命，為違禁物 ，揆諸前揭說明，應認此部分之聲請並無不合，應予准許 。又盛裝前開毒品之包裝袋1只，仍會殘留微量毒品而無 法完全析離，是就該包裝袋應整體視為毒品，併予諭知沒 收銷燬之。
（二）另扣案之安非他命吸食器1組（扣押物品目錄表見毒偵卷 第27頁），為被告所有供施用第二級毒品甲基安非他命所 用之物，業經被告於警詢及偵查中自承在卷（見毒偵卷第 13至14頁、第46至47頁），而被告本案業經不起訴處分， 屬因法律上原因未能追訴其犯罪，是上開扣案之吸食器1 組，應依刑法第38條第2項前段、第40條第3項之規定，宣 告沒收之。是此部分之聲請經核於法亦無不合，應予准許 。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，毒品危害防制 條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第 40條第2項、第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 刑事第三庭 法 官 黃嘉慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書記官 張懿中