臺灣新竹地方法院刑事判決
113年度原訴字第7號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 王建麟
選任辯護人 法律扶助基金會曾能煜律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，檢察官提起公訴（
112年偵字第15726號）後，聲請改依協商程序而為判決，本院於
中華民國000年0月00日下午4時，在本院刑事第15法庭宣示判決
，出席職員如下：
法 官 黃嘉慧
書記官 張懿中
通 譯 楊德光
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主 文：
王建麟犯非法持有槍砲之主要組成零件罪，處有期徒刑陸月 ，併科罰金新臺幣壹萬元，徒刑如易科罰金，罰金如易服勞 役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之土造金屬槍管壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
王建麟明知槍砲之主要組成零件及具有殺傷力之子彈均屬槍 砲彈藥刀械管制條例列管之管制物品，非經中央主管機關許 可，不得持有，竟基於非法持有槍砲主要組成零件及具殺傷 力子彈之犯意，於民國104年2月24日14時30分許前之某日某 時許，未經許可持有土造金屬槍管1支、具有殺傷力之非制 式子彈及6.35mm制式子彈各1顆，並將之藏放在新竹縣○○鄉○ ○村00鄰○○000號住處而持有之。嗣於104年2月24日14時30分 許，為警持本院核發之搜索票，在王建麟上址住處扣得上揭 子彈及槍枝主要零組件而查獲。
三、處罰條文：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項、第13條第4項。四、附記事項：
（一）本案關於被告非法同時持有2顆具殺傷力子彈之犯行，應 屬單純犯同一非法持有子彈罪；被告以一行為同時非法持 有槍砲之主要組成零件及子彈，係以一行為同時觸犯數罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以非 法持有槍砲之主要組成零件罪。
（二）扣案之土造金屬槍管1支，屬公告之槍砲主要組成零件，
有內政部112年10月6日內授警字第1120878997號函（見偵 卷第21頁）所載鑑定結果在卷可參，為違禁物，應依刑法 第38條第1項之規定，不問屬於被告與否，宣告沒收之。 至扣案之非制式子彈及6.35mm制式子彈各1顆，均經鑑定 試射擊發而認均具有殺傷力等情，亦有內政部警政署刑事 警察局104年7月30日刑鑑字第1040059488號鑑定書附卷可 稽（見他卷第109至110頁），然上揭子彈因均試射擊發而 失其子彈之結構及效能，依目前狀態已不具殺傷力，非屬 違禁物，爰不予宣告沒收之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起 20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。本案經檢察官陳榮林提起公訴，檢察官沈郁智到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 刑事第三庭 書記官 張懿中
法 官 黃嘉慧
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 書記官 張懿中
附錄本案論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第13條
未經許可，製造、販賣或運輸槍砲、彈藥之主要組成零件者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，轉讓、出租或出借前項零件者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前2項之罪者，處5年以上有期徒刑，併科新台幣1000萬元以下罰金。
未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列零件者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。第1項至第3項之未遂犯罰之。