臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度訴字第660號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 謝宗軒
選任辯護人 黃雅英律師
張明維律師
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（112年度偵字第13084號），本院判決如下︰
主 文
甲○○犯非法持有非制式手槍罪，處有期徒刑貳年陸月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案如附表一所示之物沒收。
事 實
一、甲○○明知具有殺傷力之非制式手槍、子彈屬槍砲彈藥刀械管 制條例所列管之違禁物品，非經主管機關許可，不得持有， 竟未經許可，基於非法持有非制式手槍、子彈之犯意，於於 民國112年7月11日前4、5年前，即107、108年間某日，透過 露天拍賣網向真實姓名不詳之網路賣家「台南武星級」，以 新臺幣（下同）3萬5千元之代價，購得如附表一編號1所示 具殺傷力之槍枝及附表二編號1其中具殺傷力之制式及非制 式子彈各1顆(均經試射)、並以1萬元之代價購入如附表二編 號1其中不具殺傷力之制式子彈、非制式子彈各1顆(均經試 射)、如附表二編號2所示之裝飾彈殼4顆（非屬槍砲主要組 成零件）、如附表二編號6所示之槍身、槍管、滑套、握柄 、彈匣各1個、彈簧組（非屬槍砲主要組成零件），並自斯 時起，在其位於新竹縣竹東鎮明星路265巷24號之居住處非 法持有之。嗣員警於112年7月11日上午7時50分許，持本院 核發之112年度聲搜字第391號搜索票，至其上揭住處執行搜 索，扣得附表一、二所示物品而查獲。
二、案經新竹縣政府警察局報告臺灣新竹地方檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、證據能力：本件所引用之非供述證據，被告及其辯護人並未 於本院言詞辯論終結前表示無證據能力，復查其取得過程亦 無何明顯瑕疵，而認均具證據能力。
貳、實體部分：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵訊及本院準備程序 、審理中均坦承不諱（偵卷第7-8頁反面、34-36頁、訴字卷 第125-129、164頁）、此外，復有附件證據清單所載之書證 可佐，且有如附表一、二所示之物扣案可資佐證；而扣案如 附表一編號1、附表二編號1所示之槍、彈，經送內政部警政 署刑事警察局以檢視法、性能檢驗法、試射法鑑定，鑑定結 果如附表一、二鑑定情形欄所示，此有該局112年9月14日刑 理字第1126002428號鑑定書在卷可佐（見偵卷第47至50頁） ，堪認附表一編號1所示之非制式手槍1枝、附表二編號1所 示之其中制式及非制式子彈各1顆均具殺傷力甚明。綜上， 足認被告任意性之自白與事實相符。從而，本案事證明確， 被告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之 非法持有非制式手槍罪及同條例第12條第4項之非法持有子 彈罪。被告以一持有行為同時觸犯非法持有非制式手槍罪及 非法持有子彈罪，應依刑法第55條前段之規定，從一重之非 法持有非制式手槍罪處斷。
㈡按法院於面對不分犯罪情節如何，概以重刑為法定刑者，於 有情輕法重之情形時，在裁判時本有刑法第59條酌量減輕其 刑規定之適用，以避免過嚴之刑罰（司法院大法官會議釋字 第263號解釋意旨參照），亦即法院為避免刑罰過於嚴苛， 於情輕法重之情況下，應合目的性裁量而有適用刑法第59條 酌量減輕被告刑度之義務。又刑法第59條規定犯罪之情狀顯 可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同 法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之 領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57 條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無顯 可憫恕之事由，即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引 起一般同情，以及宣告法定最低度刑，是否猶嫌過重等等， 資為判斷，且適用刑法第59條酌量減輕其刑時，並不排除同 法第57條所列舉10款事由之審酌（最高法院70年度第6次刑 事庭會議決議、95年度台上字第6157號、100年度台上字第2 855號、第3301號判決意旨參照）。另按，非法持有槍枝之 人，其原因動機各人不一，犯罪情節未必盡同，其行為所造 成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法 定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處 以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者 ，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀 ，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑
，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。經查 ：被告雖非法持有槍枝、子彈，然卷內並無證據證明被告係 因使用上揭槍彈供自己或他人犯罪而始遭員警查獲之情形， 再衡酌被告業已對自己被疑為犯罪之事實自白，態度良好， 對於刑事妥速審判法所要求之促進訴訟功能頗有助益，且被 告自幼單親由母親靠拾荒扶養長大，至求學階段須打工貼補 家用，生活不易經濟壓力重而自網路購入扣案之槍彈為興趣 ，以紓解生活壓力，近年母親因中風須他人照顧扶養，2名 未成年子女亦嗷嗷待哺等情，本院斟酌再三，認被告犯罪情 節與其所犯法定刑相較，實有「情輕法重」之憾，另參照司 法院大法官會議釋字第263號解釋之意旨，並依被告客觀之 犯行與主觀之惡性二者加以考量，認被告主觀上惡性非重， 客觀上足以引起社會上一般人之同情，顯有堪資憫恕之處， 因而認縱處以適用槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項規定減 輕其刑後之最低度刑猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定，就 被告所為非法持有槍彈之行為減輕其刑。
㈢爰審酌槍彈性質上屬高度危險之物品，極易對他人生命、身 體造成傷害，非法持有槍彈對社會治安潛藏高度危害，殊值 譴責，惟念被告犯後自始坦承犯行，尚知悔悟，另考量被告 有正當之工作，暨被告之犯罪動機、目的、手段、品行、生 活狀況、智識程度及須扶養有中度身心障礙之母親及2名甚 為年幼之未成年子女(見本院卷第53至89頁)等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，諭知罰金如易服勞 役之折算標準。
三、沒收：
㈠扣案如附表一編號1所示之具有殺傷力之槍枝，係槍砲彈藥刀 械管制條例所列管，未經許可不得持有之違禁物，不問屬於 犯人與否，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。 ㈡至扣案如附表二編號1所示之物，均業經鑑定試射擊發完畢， 均已失其原有子彈之結構及效能，不再具有殺傷力，附表二 編號2、3、6所示之物，經鑑定後並非槍砲、彈藥主要組成 零件，均非屬違禁物，爰不為沒收之宣告。 ㈢另扣案如附表二編號4所示之手機、附表二編號5電鑽1組，均 無證據證明與被告本案所犯持有槍、彈犯行有關聯乙節，爰 均不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林鳳師提起公訴，檢察官陳昭德到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘韋廷
法 官 華澹寧
法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 書記官 賴瑩芳
附錄本案法條
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，併科新臺幣三千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣五千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第一項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣七百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。
第一項至第三項之未遂犯罰之。
附件
證據清單
壹、書證：
一、本院112年聲搜字第391號搜索票：偵卷第9頁二、新竹縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表：偵卷第 10-13頁
三、新竹縣政府警察局槍枝性能檢測報告表：偵卷第15-18頁反 面
四、搜索及扣案物照片：偵卷第20-22頁反面五、內政部警政署刑事警察局112年9月14日刑理字第1126002428 號鑑定書暨鑑定照片：偵卷第47-50頁
六、內政部112年10月6日內授警字第1120878998號函：偵卷第59 -59頁反面
參、物證：
一、非制式手槍1支(管制編號0000000000)：112年度院黃字第10 6號扣押物品清單，訴字卷第17頁
二、制式子彈2顆、非制式子彈2顆：112年度院黃字第105號扣押 物品清單，訴字卷第21頁
三、裝飾彈彈殼4顆、空包彈5顆：112年度院黃字第104號扣押物 品清單，訴字卷第25頁
四、POCO X3 Pro手機1支、MI 9手機1支、POCO F5 Pro手機1支 、電鑽1組：112年度院保字第827號扣押物品清單，訴字卷 第29頁
五、滑套1個(ARMED FORCES 306)、槍管1支(內具阻鐵)、槍身1 支、彈匣1個、握柄1組、彈簧組1包：112年度院黃字第107 號扣押物品清單，訴字卷第33頁
附表一：（應沒收之物）
編號 扣押物品 鑑定情形 保管字號或扣押物品目錄表出處 1 非制式手槍1支(管制編號0000000000) 內政部警政署刑事警察局112年9月14日刑理字第1126002428號鑑定書鑑定結果認：非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力。 112年度院黃字第106號扣押物品清單(訴字卷第17頁)
附表二：（不沒收之物）
編號 扣押物品 鑑定情形 保管字號或扣押物品目錄表出處 1 制式子彈2顆、非制式子彈2顆 ⒈內政部警政署刑事警察局112年9月14日刑理字第1126002428號鑑定書鑑定結果認： ⑴2顆，研判均係口徑9xl9mm制式子彈，均經試射，1顆，可擊發，認具殺傷力；1顆，無 法擊發，認不具殺傷力。 ⑵2顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，均經試射，1顆，可擊發，認具殺傷力；1顆無法擊發，認不具殺傷力。 ⒉內政部112年10月6日內授警字第1120878998號函認:均未列入公告之彈藥主要組成零 件。 112年度院黃字第105號扣押物品清單(訴字卷第21頁) 2 裝飾彈彈殼4顆 ⒈內政部警政署刑事警察局112年9月14日刑理字第1126002428號鑑定書鑑定結果認：分係口徑9mm制式空包彈（均不具金屬彈頭 ，認不具殺傷力）、非制式金屬彈頭、非制式金屬彈殼。 ⒉內政部112年10月6日內授警字第1120878998號函認:均未列入公告之彈藥主要組成零 件。 112年度院黃字第104號扣押物品清單(訴字卷第25頁) 3 空包彈5顆 ⒈內政部警政署刑事警察局112年9月14日刑理字第1126002428號鑑定書鑑定結果認：認均係非制式金屬彈殼。 ⒉內政部112年10月6日內授警字第1120878998號函認:均未列入公告之彈藥主要組成零 件。 112年度院黃字第104號扣押物品清單(訴字卷第25頁) 4 POCO X3 Pro手機1支、MI 9手機1支、POCO F5 Pro手機1支 112年度院保字第827號扣押物品清單(訴字卷第29頁) 5 電鑽1組 112年度院保字第827號扣押物品清單(訴字卷第29頁) 6 滑套1個(ARMED FORCES 306)、槍管1支(內具阻鐵)、槍身1支、彈匣1個、握柄1組、彈簧組1包(內含金屬撞針半成品、金屬彈簧、金屬扳機、扳機連桿、金屬復進簧、金屬抓子鉤、金屬退子鋌) 內政部112年10月6日內授警字第1120878998號函認:均未列入公告之彈藥主要組成零件。 112年度院黃字第107號扣押物品清單(訴字卷第33頁)