侵權行為損害賠償
臺灣新北地方法院(民事),金字,113年度,70號
PCDV,113,金,70,20240509,1

臺灣新北地方法院民事判決
113年度金字第70號
原 告 陳嘉瑋（原名：陳加樺）

被 告 黃昱翔

黃丞志

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年4
月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告黃昱翔應給付原告新臺幣（下同）235,000元及自民國1 13年3月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告黃丞志應給付原告422,400元及自113年3月27日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。
三、訴訟費用7,160元由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事 訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2 款定有明文。本件原告起訴聲明：被告應給付原告657,400 元，年息5％至清償日止。嗣於民國113年2月28日以民事起訴 狀及113年4月16日言詞辯論期日變更聲明為：㈠被告黃昱翔 應給付原告235,000元及自起訴狀送達翌日起至清償日止， 按年息5％計算之利息；㈡被告黃丞志應給付原告422,400元及 自起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。核 其請求之基礎事實同一，請求之範圍亦未擴張，合於前述法 律規定，應予准許。
三、原告訴之聲明如主文所示。主張略以：
　㈠被告知悉金融帳戶為個人專屬物品並涉及隱私資訊，不宜交 由他人使用，且詐欺集團等犯罪人士常使用他人金融帳戶作 為收受贓款等犯罪使用，以掩飾或隱匿犯罪所得財物，致使 被害人及警方追查無門，竟以縱有人持其金融帳戶為詐騙、 洗錢等之犯罪工具，亦不違其本意之幫助詐欺、幫助洗錢之 不確定故意，被告黃昱翔於不詳時、地，以不詳方式，將其 所申辦之聯邦商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱 黃昱翔聯邦帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交予真實姓名年 籍不詳之詐欺集團成員使用。而被告黃丞志先由其擔任「凌



雲志科技有限公司」名義負責人，並向聯邦商業銀行申辦帳 號000-000000000000號帳戶（下稱黃丞志聯邦帳戶），後於 不詳時、地，以不詳方式，將黃丞志聯邦帳戶之存摺、提款 卡及密碼，交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣 詐欺集團成員共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，於民國000年0月間某日，向原告佯稱跟隨操 作即可投資獲利云云，致其陷於錯誤，而於110年5月27日15 時13分許、同年6月4日13時53分許，分別匯付235,000元、4 22,400元至黃昱翔聯邦帳戶、黃丞志聯邦帳戶内。　㈡爰依民法第184條之規定，請求如主文第一、二項所示等語。四、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書 狀作何聲明或陳述。
五、本院得心證之理由：　　
　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張被告二人 有侵權行為之事實，業據其提出與所述受詐騙情節相符之臺 灣新北地方檢察署檢察官111年度偵字第56134號不起訴處分 書為證（見本院卷第15至17頁），並經本院調取相關偵查卷 宗查明無訛。查上開不起訴處分書固對被告二人所涉詐欺等 罪名為不起訴處分，惟其不起訴之原因係被告所涉幫助詐欺 取財等罪嫌，經核與本院刑事庭111年度金訴字第478號、11 1年度金簡字第253號確定判決之間，屬被告以一幫助行為， 幫助他人多次犯罪之情形，係想像競合犯，而為裁判上一罪 之同一案件，應為上開確定判決效力之所及，故依刑事訴訟 法第252條第1款為不起訴之處分，並非認定被告二人無上開 犯罪事實存在。而被告二人經合法通知均未到庭，亦均未提 出任何書狀作何聲明及陳述。本院依上述證據調查之結果， 堪認原告之主張與事實相符，可堪採信。
　㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段及 第203條分別定有明文。本件原告請求被告黃昱翔應給付235 ,000元、被告黃丞志應給付422,400元，係以支付金錢為標 的，被告對原告所負之上開給付義務，未經兩造特約而無確 定清償期限或特定利率，是原告依侵權行為之法律關係，請 求被告應給付金額及自起訴狀繕本送達翌日（即被告黃昱翔



自113年3月23日、被告自黃丞志113年3月27日）起至清償日 止，按年息5％計算之利息等語，為有理由。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告黃昱翔應 給付原告235,000元及自113年3月23日至清償日止按年息5％ 計算之利息、被告黃丞志應給付原告422,400元及自113年3 月27日起至清償日止按年息5％計算之利息，均為有理由，應 予准許，爰判決如主文第一、二項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。並依職權確定本件訴訟費用額為7,160元，判決如主文 第三項所示。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　9 　　日 民事第六庭 法　官　許映鈞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　9 　　日 書記官　陳逸軒