臺灣新北地方法院民事判決
113年度金字第141號
原 告 黃紀瑄
被 告 林信利
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（本院112年度附民字第1239號），經本院刑事庭移送前
來，本院於民國113年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣350萬元，及自民國112年8月10日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣117萬元為被告供擔保後，得 假執行。但被告如以新臺幣350萬元為原告預供擔保，得免 為假執行。
事實及理由
壹、原告主張：被告林信利於民國000年0月間起，加入暱稱「寶 寵壞」、「梅西」、「李小帥」、「如懿」、「理查」、「 順哥」等姓名、年籍不詳之成年人共組之詐騙集團，擔任俗 稱「提款車手」角色，此集團乃係成員三人以上、以實施詐 欺為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織，被告 則依集團成員自稱「黃婼喻」之人指示，在新北市○○區○○街 00號1樓，取得商號炸老闆食品行所申設第一銀行帳號000-0 0000000000號帳戶（下稱第一銀行帳戶）之存摺、印章後， 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財、 洗錢聯絡，先由不詳詐騙集團成員於112年1月30日，在網站 上刊登投資廣告之虛偽訊息，適原告瀏覽後加入LINE名稱「 Sabrina」聯繫，便對原告佯以投資詐騙手法，致原告陷於 錯誤，而依指示於112年3月24日匯款新臺幣（下同）350萬 元至炸老闆食品行所申設第一銀行帳號帳戶中。嗣被告依指 示於112年3月24日11時許，前往新北市○○區○○路0段00○0號 第一銀行樹林分行，欲以臨櫃提款方式，提領現金700萬元 時，經銀行行員察覺有異，遂通知員警到場，因此當場查獲 ，原告因此受有350萬元之損害。為此依侵權行為損害賠償 法律關係，提起本件訴訟。並聲明：一、被告應給付原告35 0萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止按年息百 分之5計算之利息。二、原告願供擔保，請准宣告假執行。貳、被告方面：我同意賠償，但是如果要賠我只能等出監再慢慢
還。我知道我做錯了。我在監完全沒有錢，我連家人都沒有 來看我。
參、本院之判斷：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第184條第1項定有明文。查被告於000年0月間起，加入暱稱 「寶寵壞」、「梅西」、「李小帥」、「如懿」、「理查」 、「順哥」等姓名、年籍不詳之成年人共組之詐騙集團，擔 任俗稱「提款車手」角色，此集團乃係成員三人以上、以實 施詐欺為手段，具有持續性、牟利性之有結構性犯罪組織（ 林信利所涉組織犯罪部分，業經另案提起公訴，本件不另行 起訴），林信利則依集團成員自稱「黃婼喻」之人指示，在 新北市○○區○○街00號1樓，取得商號炸老闆食品行所申設第 一銀行帳戶之存摺、印章後，共同意圖為自己不法之所有， 基於三人以上共犯詐欺取財、洗錢聯絡，先由不詳詐騙集團 成員於112年1月30日，在網站上刊登投資廣告之虛偽訊息， 適原告瀏覽後加入LINE名稱「Sabrina」聯繫，便對原告佯 以投資詐騙手法，致原告陷於錯誤，而依指示於112年3月24 日匯款350萬元至炸老闆食品行所申設第一銀行帳號帳戶中 。嗣被告依指示於112年3月24日11時許，前往新北市○○區○○ 路0段00○0號第一銀行樹林分行，欲以臨櫃提款方式，提領 現金700萬元時，經銀行行員察覺有異，遂通知員警到場， 因此當場查獲，並扣得本案第一銀行帳戶存摺1本、印章2顆 、智慧型手機1支（品牌：IPHONE7、IMEI碼：000000000000 000）、現金700萬元，致原告受有350萬元之損害。被告並 因此被判處應執行有期徒刑2年，有本院112年度金訴字第98 9號刑事判決附卷可證（見本院卷第13至23頁）。並為被告 所不爭執。是原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被 告賠償損害，即屬有據。
二、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延之 債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算 之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律 可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項前段、第2 33條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對被告 之侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債 權，又係以支付金錢為標的，揆諸前述法條規定，原告自得 請求被告給付自民事起訴狀繕本送達翌日即112年8月10日（ 見附民卷第9頁之送達證書）起算之法定遲延利息。三、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付
350萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起即112年8月10日至清 償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許 。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，於法並無不合，爰酌定 相當之擔保金額准許之。另本院並依職權宣告被告預供擔保 得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經 本院斟酌後，核於判決結果不生影響，爰不予逐一論述，併 此敘明。
六、結論：本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
民事第一庭 法 官 毛崑山
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 27 日
書記官 李瓊華