臺灣新北地方法院民事裁定
113年度重訴字第180號
原 告 周范春蘭
訴訟代理人 黃俊強律師
被 告 徐秀雲即學成傳統商店
訴訟代理人 葉恕宏律師
簡筱芸律師
一、上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴並未繳足裁判
費。按所謂非因財產權而起訴，係指因婚姻關係、親子關係
等家事事件而生之訴訟，不包括一般訴訟程序之人格權、身
分權訴訟在內，是當事人對非屬上開親屬及身分關係上之權
利有所主張而為訴訟者，即屬財產權訴訟。而抗告人於原法
院起訴第㈠項請求，係請求相對人應將公司所在地及營業稅
籍登記地址自系爭地址辦理遷出登記，並非對於親屬及身分
關係上之權利有所主張，核其性質自屬因財產權而涉訟（臺
灣高等法院112年度抗字第1557號裁定意旨參照）。
二、本件第1項聲明請求返還房屋之訴訟標的價額應核定為新臺
幣（下同）709萬7332元（原告陳報狀及板橋簡易庭裁定，
見板簡卷第132、147頁），第3項聲明請求將商業登記及營
業稅籍遷出，揆諸前揭說明，核屬因財產權而起訴，其表彰
之經濟利益，無從計價，其訴訟標的價額不能核定，依民事
訴訟法第77條之12規定，以同法第466條所定不能上訴第三
審之最高利益額數加10分之1即165萬元定之。上開兩項聲明
依同法第77條之2第1項規定「一訴主張數項標的者，其價額
合併計算之」，故本件訴訟標的價額核定為874萬7332元【7
09萬7332+165萬】，應徵第一審裁判費87,625元，扣除原告
前已繳納74,290元【5,100+69,190】，尚應補繳1萬3,335元
【87,625-74,290】。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之
規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁
回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
民事第五庭 法 官 劉容妤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 113 年 5 月 9 日
書記官 吳佩玉