臺灣新北地方法院民事判決
113年度重訴字第17號
原 告 葉櫻蓉
被 告 顧淑玲
上列當事人間因詐欺案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭以112年度審重附民字第8號裁定移
送前來，本院於民國113年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾參萬貳仟捌佰元，及自民國112年3月25日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾柒萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣壹佰壹拾參萬貳仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。經查，本件原告提起刑事附帶民事 訴訟時訴之聲明為：「㈠被告應給付原告新臺幣(下同)11,34 2,800元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假 執行。」等語，有原告之刑事附帶民事起訴狀可憑（見本院 112年度審重附民字第8號卷〈下稱附民卷〉第5頁）。嗣於本 院審理時變更第一項聲明之請求金額為1,132,800元及利息 等語，有本院民國113年3月12日言詞辯論筆錄可稽（見本院 卷第41頁），核係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定 ，並無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由 其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、本件原告主張：被告於108年間向原告佯稱可投資被告友人之 銀樓、地下匯兌將獲利甚豐，每月可領取7%利息等語，致原告 誤信為真而陷於錯誤，於108年6月至000年0月間，共交付1, 132,800元(含單純投資款109萬元及以互助會活會會款42,80 0元作為投資款)，被告上開不法行為，業經臺灣新北地方法 院檢察署檢察官提起公訴，並經鈞院以112年度審易字第31 號判決有罪，爰依民法第184條第1項規定，提起本件訴訟，
並聲明：被告應给付原告1,132,800元，及自刑事附帶民事 訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之上開事實，有本院112年度審易字第31號 刑事判決書佐卷可考（見本院卷第13至31頁），復經本院依 職權調取前開刑事卷宗核閱無訛，是被告上開犯行業經本院 刑事庭以112年度審易字第31號判決認定被告犯詐欺取財罪 ，判處有期徒刑10月，並與其他罪刑部分，就不得易科罰金 之有期徒刑部分，定應執行有期徒刑7年10月；得易科罰金 之有期徒刑部分，應執行有期徒刑1年3月，如易科罰金，以 1,000元折算1日，被告不服提起上訴，復經臺灣高等法院以 112年度上易字第1693號判決駁回上訴確定在案，而被告經 通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答 辯以供本院斟酌，本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真 實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。本 件被告基於詐欺之犯意，向原告詐欺取財1,132,800元得手 ，已如前述，則原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任， 而請求被告賠償1,132,800元，自屬有據。五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付 1,132,800元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日 即112年3月25日（送達回證見附民卷第7頁）起至清償日止 ，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。又原 告陳明願供擔保，請准宣告假執行，於法尚無不合，爰酌定 相當之擔保金額宣告之，並依職權宣告被告如預供相當之擔 保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 民事第五庭 法 官 鄧雅心
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 14 日 書記官 賴峻權