臺灣新北地方法院民事判決
113年度重家繼訴字第23號
原 告 劉寶雲
訴訟代理人 曾郁榮律師
被 告 汪詩蘋
汪詩琳
汪韞維
汪定謙
上二人之共同
法定代理人 汪大慶
林莉琪
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年5月1日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造之被繼承人汪新科所遺如附表所示之遺產，分割如附表所示之方式。
訴訟費用由兩造按附表所示的分配比例負擔。
事實及理由
一、被告等人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被繼承人鄧琴於111年5月23日死亡，遺有如附表 所示的不動產、存款、汽機車。全體繼承人為兩造：原告為 配偶，被告汪詩蘋為長女，被告汪詩琳為次女，因長子汪大 慶經法院裁定確認繼承權不存在而由其子女即被告汪韞維、 汪定謙二人代位繼承。原告、被告汪詩蘋、汪詩琳，應繼分 均為1/4。被告汪韞維、汪定謙的應繼分，均為1/8。 原告與被繼承人婚後未約定夫妻財產制，應適用法定財產制 。原告已63歲且名下無財產或收入，為此主張分配夫妻剩餘 財產差額一半即1/2。被繼承人遺產扣除該1/2，剩餘遺產1/ 2，由兩造按應繼承分比例分配。
以上計算結果：原告取得1/2，加上1/2的1/4即1/8，共得分 配5/8。被告汪詩蘋、汪詩琳，各得分配1/2的1/4即1/8。被
告汪韞維、汪定謙，各得分配1/2的1/8即1/16。為此請求就 遺產按此比例分割為分別共有等語。並聲明：如主文第一項 所示。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作聲明陳 述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據原告提出被繼承人及兩造 之戶籍謄本、繼承系統表、國稅局遺產稅免稅證明書影本、 不動產登記簿謄本、存摺影本、本院111年度家調裁字第143 號裁定為證。被告等人未到庭且未提出書狀爭執。自堪信為 真實。
四、按民法第1164條前段規定：「繼承人得隨時請求分割遺產」 。從而，原告依該規定，請求就被繼承人汪新科的遺產即附 表所示不動產、存款、汽機車，按應繼分比例，分割為分別 共有，為有理由。
五、本件遺產既因兩造無法達成分割協議，原告始提起訴訟，兩 造因本件遺產分割而均蒙其利，依民事訴訟法第80條之1 規 定，若由敗訴之被告負擔全部訴訟費用顯失公平，故本院認 為本案訴訟費用應由全體繼承人按分配比例（如附表所示） 負擔，始為公平。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第80 條之1 。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 家事法庭 法 官 黃惠瑛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日 書記官 陳建新
附表--遺產
１、新北市○○區○○段0000○000地號，權利範圍61/10000。２、新北市○○區○○街00巷0號10樓房屋，權利範圍全部。３、台灣銀行帳號000000000000號，存款新台幣22850元及利 息。
４、台灣銀行帳號000000000000號，存款新台幣0000000元及利息 。
５、郵局帳號00000000000000號，存款1147元及利息。６、彰化銀行存摺，存款52184元及利息。７、汽車BLB-0000-0000-中華-2359。８、機車MKH-2101。
附表--分割方法：
以上的不動產及汽機車，由兩造按下列比例，分別共有。以上存款，由兩造按下列比例，分別向每筆帳號取得款項。劉寶雲5/8、
汪詩蘋1/8、汪詩琳1/8、
汪韞維1/16、汪定謙1/16。