臺灣新北地方法院民事判決
112年度金字第269號
原 告 張雪卿
訴訟代理人 張軒豪律師
莊鎔瑋律師
被 告 陳品溢
潘政威
劉桂香
郭麗秋
劉志強
許儹興
賴信學
楊書程
楊琬萍
吳正義
陳庭驊
林俊宇
吳泳庭
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年5
月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告陳品溢應給付原告新臺幣（下同）30,000元，暨自民國 113年4月10日起至清償日止，按年息5％計算之利息。二、被告潘政威應給付原告150,000元，暨自民國113年2月24日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告劉桂香應給付原告100,000元，暨自民國113年3月9日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。
四、被告郭麗秋應給付原告100,000元，暨自民國113年3月9日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。
五、被告劉志強應給付原告200,000元，暨自民國113年5月3日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
六、被告許攢興應給付原告200,000元，暨自民國113年3月9日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。
七、被告賴信學應給付原告200,000元，暨自民國113年2月24日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
八、被告楊書程應給付原告250,000元，暨自民國113年3月9日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。
九、被告楊琬萍應給付原告200,000元，暨自民國113年3月9日起 至清償日止，按年息5％計算之利息。
十、被告吳正義應給付原告250,000元，暨自民國113年2月24日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
十一、被告陳庭驊應給付原告100,000元，暨自民國113年2月24 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
十二、被告林俊宇應給付原告250,000元，暨自民國113年4月6日 起至清償日止，按年息5％計算之利息。
十三、被告吳泳庭應給付原告276,682元，暨自民國113年3月23 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
十四、訴訟費用27,136元由被告負擔。
十五、本判決於原告以768,000元供擔保後，得假執行。 事實及理由
一、本件被告陳品溢、潘政威、劉桂香、郭麗秋、許儹興、賴信 學、楊書程、楊琬萍、吳正義、陳庭驊、林俊宇、吳泳庭經 合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告訴之聲明如主文所示，並主張略以： ㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、 「違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。 但能證明其行為無過失者，不在此限」此觀民法第184條第1 項、第2項自明。次按，按因故意或過失，不法侵害他人之 權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加 損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶 負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及 幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分 別定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害 人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同 構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為 關連共同性之故。民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權 行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法
行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同， 已足以成立共同侵權行為（最高法院85年台上字第139號判 決意旨參照）。
㈡被告基於幫助詐欺、幫助洗錢之犯意，提供其所申辦之帳戶 交予詐騙集團使用，詐騙集團成員於交友軟體Line之投資群 組以暱稱「周德龍」、「梁秋穎」以投資分紅名義吸引原告 投資，並向原告佯稱：以抽籤方式，中籤者需儲值才得以保 有名額並得到當前累積投資款云云，致原告陷於錯誤而於附 表所示時間、匯款如附表所示金額至被告之帳戶。 ㈢被告提供如附表所示之帳戶予詐欺集團使用，致原告受騙後 匯款至該等帳戶，其提供帳戶之行為已幫助詐欺集團成員實 現對原告詐欺取財之結果，則主觀上既有幫助詐欺取財之犯 意，客觀上亦以不法行為幫助詐欺集團實行對原告詐欺取財 之結果，且此與原告所受損害間具有相當因果關係，自應對 原告所受此部分損害，各依原告匯如其等帳戶之金額，負侵 權行為損害賠償責任。
㈣爰依民法第184條及第185條之規定，請求被告賠償如主文第 一至十三項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5％計算之利息等語。
三、被告方面：
㈠被告陳品溢、潘政威、劉桂香、郭麗秋、許儹興、賴信學、 楊書程、楊琬萍、吳正義、陳庭驊、林俊宇、吳泳庭經合法 通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
㈡被告劉志強到庭陳稱：願意賠償，但目前在執行中，希望待 執行完畢再賠償原告等語。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之Line對話紀 錄、臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第36004號檢察官併辦 意旨書、臺灣屏東地方法院112年度金訴字第522號傳票、臺 灣台中地方法院112年度金簡字第436號判決、臺灣彰化地方 檢察署112年度偵字第5997號、112年度偵字第7732號、112 年度偵字第8606號、112年度偵字第8859號、112年度偵字第 11299號、112年度偵字第12962號起訴書、臺灣新北地方法 院刑事庭112年度審訴字第1796號傳票、臺灣宜蘭地方檢察 署112年度偵字第2842、3170、3334號聲請簡易判決處刑書
、臺灣臺南地方法院112年度金簡字第457號判決、臺灣嘉義 地方法院112年度金訴字第403號判決、臺灣臺北地方法院11 2年度審簡字第1731號判決、臺灣宜蘭地方法院112年度簡字 第584號簡易判決、臺灣屏東地方法院112年度金簡字第455 號判決、臺灣苗栗地方法院112年度苗金簡字第313號判決、 臺灣臺中地方法院112年度金訴字第2095號判決、臺灣彰化 地方檢察署112年度偵字第5991號、112年度偵字第8711號、 112年度偵字第10746號、112年度偵字第11551號、112年度 偵字第13631號、ll2年度偵字第22020號不起訴處分書、臺 灣新北地方法院刑事庭112年度審金訴字第2789號通知書、 臺灣新北地方法院刑事庭112年度簡上字第73號傳票（見本 院卷第43至137、265至306、435至467頁）等件為證。而被 告劉志強對於出借帳戶之事實並不爭執；被告陳品溢、潘政 威、劉桂香、郭麗秋、許儹興、賴信學、楊書程、楊琬萍、 吳正義、陳庭驊、林俊宇、吳泳庭經合法通知均未到庭，亦 均未提出任何書狀為陳述。本院依上述證據調查之結果，堪 認原告之主張與事實相符，可堪採信。
㈡又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。本件原告請求被告給付如主文一至十三所 示之金額，係以支付金錢為標的，被告對原告所負之上開給 付義務，未經兩造特約而無確定清償期限或特定利率，是原 告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付如主文一至十三 所示之金額，暨自起訴狀繕本送達翌日即被告陳品溢自113 年4月10日、潘政威自113年2月24日、劉桂香自113年3月9日 、郭麗秋自113年3月9日、劉志強自113年5月3日、許儹興自 113年3月9日、賴信學自113年2月24日、楊書程自113年3月9 日、楊琬萍自113年3月9日、吳正義自113年2月24日、陳庭 驊自113年2月24日、林俊宇113年4月6日、吳泳庭自113年3 月23日起，均至清償日止，按年息5％計算之利息等語，為有 理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付如 主文第一至十三項之金額及利息，核屬有據，應予准許，爰 判決如主文第一至十三項所示。又原告聲請供擔保請准宣告 假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。 併依職權確定訴訟費用額如主文第十四項所示。 中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 民事第六庭 法 官 許映鈞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 書記官 陳逸軒
附表：
被告 匯款時間 帳戶 匯款金額 1 陳品溢 111年12月5日 中國信託商業銀行（帳號：000-000000000000） 3萬元 2 潘政威 111年12月6日 臺灣土地銀行（帳號：000-00000000000） 15萬元 3 劉桂香 111年12月9日 臺灣土地銀行行（帳號：000-00000000000) 10萬元 4 郭麗秋 111年12月12日 陽信商業銀行（帳號：000-000000000000) 10萬元 5 劉志強 111年12月13日 合作金庫銀行（帳號：000-0000000000000) 20萬元 6 許攢興 111年12月21日 中國信託商業銀行（帳號：000-0000000000) 20萬元 7 賴信學 111年12月23日 第一商業銀行（帳號：000-00000000000) 20萬元 8 楊書程 111年12月26、27日 中國信託商業銀行（帳號：000-000000000000) 25萬元 9 楊琬萍 112年1月4日 中國信託商業銀行（帳號：000-000000000000) 20萬元 10 吳正義 112年1月5日 臺灣土地銀行（帳號：000-000000000000) 25萬元 11 陳庭驊 112年1月7日 中國信託商業銀行（帳號：000-000000000000) 10萬元 12 林俊宇 112年1月10日 中國信託商業銀行（帳號：000-000000000000) 25萬元 13 吳泳庭 112年1月11日 永豐商業銀行（帳號：000-000-00000000000) 276,682元 共計：2,306,682元