臺灣新北地方法院民事裁定
112年度消債更字第472號
聲 請 人 王淑英（原名王妍芯）
代 理 人 蔡佑明律師（法扶律師）
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人王淑英（原名王妍芯）自民國一一三年五月三十一日上午11時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金 及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院 裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務 人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大 債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之 法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消 費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、 第151條第1項定有明文。次按，法院裁定開始更生或清算程 序後，得命司法事務官進行更生或清算程序；法院開始更生 程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力， 消債條例第16條第1項前段、第45條亦有明文。二、本件聲請意旨略以：聲請人因積欠債務，而有不能清償債務 之情事。爰依消債條例規定，請求裁定准許更生等語。三、本件聲請人前具狀聲請調解，經本院以112年度司消債調字 第463號調解不成立，有調解程序筆錄、調解不成立證明書 可稽（調字卷74、78頁）。是以，本院應綜合聲請人目前全 部收入支出及財產狀況，評估其是否有「不能清償債務或有 不能清償之虞」，作為是否裁准更生之判斷標準。查： ㈠聲請人主張目前擔任企業專員，平均每月收入7萬4,586元（ 含薪資、獎金、年終等），業據其提出薪資明細表等件為證 （本院卷26、30頁以下）。參以聲請人110年度之總收入為6 8萬4,023元，此有綜合所得稅各類所得資料清單可憑（調字 卷24頁）。是本院審酌上情，而認應以每月收入所得7萬4,0 00元，而作為計算聲請人目前償債能力之依據。 ㈡又聲請人主張每月必要支出，爰以113年度新北市每月最低生 活費一點二倍即1萬9,680元為基準（調字卷8頁），應為可 採。再聲請人母親王黃○雲，現年79歲，110、111年度所得
各為7,800元、9,225元，名下有不動產資產，扶養義務人數 為6人等情，有戶籍謄本、陳報狀、綜合所得稅各類所得資 料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單可佐（調字卷33頁 ，本院卷26至27、34頁以下）。是以本院審酌上情，而認聲 請人主張每月支出母親扶養費3,280元（1萬9,680元÷6人＝3, 280元），亦為可採。
㈢從而，以聲請人每月收入所得7萬4,000元，扣除每月必要生 活費1萬9,680元、扶養費3,280元，每月雖有剩餘餘額5萬1, 040元。惟衡以聲請人現積欠金融機構及資產公司之債務金 額高達千萬元以上，有債權計算說明書、債權彙整總表等件 可考（調字卷46、4764、70頁，本院卷98至100頁），應堪 認聲請人之經濟狀況已有不能清償所負擔債務之情形，而符 合消債條例第3條所定「不能清償之虞」之要件。四、綜上，本件聲請人之經濟狀況，符合不能清償債務之情事， 且無擔保或無優先權之債務總額並未逾1,200萬元，亦查無 消債條例第6條第3項、第8條、第46條之應駁回更生聲請之 事由存在。是本件聲請人聲請更生事件，應屬有據。爰裁定 如主文，並命司法事務官進行本件更生程序。
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 民事第七庭 法 官 劉明潔
以上正本係照原本作成
本件裁定不得抗告
本裁定已於113年5月31日上午11時公告 中 華 民 國 113 年 5 月 31 日 書記官 楊鵬逸