臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第530號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 鄭凱勻
選任辯護人 林倩芸 律師
陳怡伶 律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第341
43號、第50251號）及移送併案審理（112年度偵字第45009號、
第80694號、第68627號、第69954號），本院以裁定進行簡式審
判程序，判決如下：
主 文
鄭凱勻幫助犯洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，鄭凱勻並應依本院113年度司刑移調字第398號調解筆錄，向寗艾川、游麗如為履行。
事 實
一、鄭凱勻依其智識程度，可預見提供自己金融機構帳戶供他人 使用，可能幫助他人以該帳戶作為收取詐騙被害人所得財物 ，及作為人頭帳戶隱匿詐欺所得之去向、所在，然鄭凱勻竟 仍抱持縱上開情節屬實亦不違背其本意之不確定故意，基於 幫助他人詐欺取財、幫助他人洗錢之犯意，於民國112年2月 初，以約定報酬每日新臺幣（下同）2千至3,500元之對價， 將其前於永豐商業銀行所開立帳號000-00000000000000號帳 戶（下稱永豐帳戶）之帳號、網路銀行帳號及密碼等，均提 供予某真實姓名、年籍不詳、暱稱「小佑」之成年人，以此 方式幫助「小佑」所屬詐欺集團為詐欺取財、洗錢之犯行。 嗣「小佑」所屬詐欺集團成員於取得上開永豐帳戶後，即基 於意圖為自己不法所有之詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向 、所在之洗錢犯意，先後以如附表一所示之詐欺方式，詐騙 如附表一所示之各被害人，致各該被害人均因而陷於錯誤， 分別於如附表一所示之匯款時間，將如附表一所示之款項匯 至永豐帳戶內，由該詐欺集團成員自行以網路銀行轉帳後提 領，隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在。嗣因如附表一所 示之各被害人於遭詐騙後，均發覺有異，經報警處理，始循 線偵得上情。
二、案經如附表一所示之被害人分別訴由轄區警局，由新北市政 府警察局樹林分局、三重分局、基隆市警察局、金門縣警察 局金城分局、臺中市政府警察局第二分局、高雄市政府警察
局三民第二分局報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴及 移送併案審理。
理 由
一、認定事實所憑之證據：
上揭事實，業據被告鄭凱勻於本院審理時坦白承認，並有被 告與對方之對話紀錄翻拍照片數幀（見偵卷㈠第84-117頁） 、如附表二所載各項證據（卷頁出處詳附表二）、本案永豐 帳戶之客戶基本資料及交易明細1份（見偵卷㈠第15-16頁） 等在卷可憑，足認被告上開自白，核與事實相符。本案事證 明確，被告犯行堪以認定。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐 欺取財罪（詐欺取財罪屬洗錢防制法第3條第2款所明定之特 定犯罪），及刑法第30條第1項、洗錢防制法第2條第2款、 第14條第1項之幫助洗錢罪。「小佑」所屬詐欺集團成員詐 騙如附表一編號1至編號5所示各告訴人先後分次匯款之行為 ，均係各基於單一之詐欺取財犯意，利用各告訴人陷於相同 之錯誤情境，於時間、空間緊密相連之環境下所為之接續行 為，各僅論以一詐欺取財罪。
㈡被告以一提供帳戶之幫助行為，幫助「小佑」所屬詐欺集團 成員先後詐騙如附表一所示之各告訴人，及幫助隱匿各次詐 欺所得之去向、所在，而觸犯數幫助詐欺取財、幫助洗錢罪 名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗 錢罪處斷。檢察官雖僅就被告幫助「小佑」所屬詐欺集團成 員詐騙如附表一編號1至編號2所示告訴人之幫助詐欺取財、 幫助洗錢犯行部分提起公訴，惟被告其餘幫助詐欺取財、幫 助洗錢犯行，既與上開經起訴並經本院論罪之犯行間，有想 像競合之裁判上一罪關係，為起訴之效力所及，復經檢察官 移送併案審理（112年度偵字第45009號、第80694號、第686 27號、第69954號），本院自得併予審究，附此敘明。 ㈢被告係幫助「小佑」所屬詐欺集團成員為洗錢之犯行，為幫 助犯，其行為之可責性較直接為洗錢行為之正犯為輕，依刑 法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈣按被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修 正公布，並於同年6月16日起施行；修正前該條項原規定「 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正 後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者， 減輕其刑」；比較新舊法之結果，修正後之規定並未較有利 於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本件自應適用被告行 為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。是被告於本
院審理時自白洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2 項規定，減輕其刑，並與前述㈢之刑罰減刑事由遞減輕之。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之犯罪動機、目的、手 段，其行為對於各告訴人所造成之損害程度非輕，且其行為 助長社會上「人頭文化」歪風，導致詐欺犯罪追查不易，形 成查緝死角，亦破壞金融秩序之健全，兼衡被告自陳高中畢 業，現從事內勤助理工作，月薪約2萬8千元，未婚無子女等 智識及生活狀況，及被告犯後於本院審理時已能坦承犯行， 知所悔悟，並與如附表一編號2至編號6所示告訴人調解成立 (附表一編號1之告訴人黃婉樺未於調解期日到場)，犯後態 度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金 易服勞役之折算標準。
㈥查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因家中需款支應， 一時為「小佑」所提供之優厚報酬所惑，未思及行為之嚴重 後果，致犯本案之罪，犯後於本院審理時已坦承犯行，面對 己非，並於本院審理期間與如附表一編號2至編號6所示告訴 人成立調解，且均依約定為履行（附表一編號3、4、6所示 之告訴人部分均已履行完畢，編號2、5所示之告訴人部分則 分期履行中），此有本院113年度司刑移調字第398號調解筆 錄1份、匯款單據4紙等在卷可按，本院認被告經此偵審程序 之教訓後，當能知所警惕，而無再犯之虞，且對於已成立調 解現由被告分期履行中之告訴人而言，令被告履行調解約定 ，亦較諸本案之刑罰執行更有實質意義，本院因認對被告所 處之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定 ，併予宣告緩刑，並依刑法第74條第2項第3款之規定，命被 告應依前揭本院113年度司刑移調字第398號調解筆錄所定調 解條款，對尚未完全履行之告訴人寗艾川、游麗如等人為給 付，以啟自新，並昭警惕；倘被告違反本院上開所定負擔， 情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4 款規定聲 請法院撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
三、沒收部分之說明：
被告因本案犯行所獲得之報酬，為2萬元，此據被告供述明 確，此項犯罪所得，原應依刑法第38條之1第1項、第3項之 規定諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額；惟被告已與如附表一編號2至編號6所示告訴 人成立調解，並已實際履行97,500元金額之給付（見前述調 解筆錄及匯款單據），其給付數額已超過該犯罪所得之金額 ，堪認已達剝奪被告犯罪所得之目的，自無再就上開犯罪所 得諭知沒收、追徵之餘地，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1第1項第7款、第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。本案由檢察官彭馨儀偵查起訴，檢察官陳旭華移送併案審理，經檢察官陳建勳到庭實行公訴。
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 刑事第九庭 法 官 劉景宜
以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀 書記官 陳映孜
中 華 民 國 113 年 5 月 14 日
附表一
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 黃婉樺 (告訴人) 詐欺集團成員於FB上認識黃婉樺，向黃婉樺佯稱可於特定投資網站投資獲利云云，致黃婉樺因而陷於錯誤，而為匯款。 112年2月15日 9時59分許 10萬元 112年2月15日 10時許 10萬元 2 寗艾川 (告訴人) 詐欺集團成員於FB上認識寗艾川，向寗艾川佯稱欲匯款至寗艾川帳戶，惟需要另支付稅金云云，致寗艾川陷於錯誤，而為匯款。 112年2月14日 10時27分許 50萬元 112年2月15日 10時2分許 30萬元 3 李文華 (告訴人) 詐欺集團成員於FB上認識李文華，向李文華佯稱可於特定投資網站投資獲利云云，致李文華因而陷於錯誤，而為匯款。 112年2月15日 9時26分許 5萬元 112年2月15日 9時29分許 2萬元 4 黃慧雯 (告訴人) 詐欺集團成員於IG上認識黃慧雯，向黃慧雯佯稱可儲值貨款進行網拍投資云云，致黃慧雯因而陷於錯誤，而為匯款。 112年2月15日 9時45分許 5萬元 112年2月15日 9時48分許 4萬元 5 游麗如 (告訴人) 詐欺集團成員以交友軟體認識游麗如，向游麗如佯稱可於特定投資網站投資獲利云云，致游麗如因而陷於錯誤，而為匯款。 112年2月14日 9時53分 8萬3,500元 112年2月15日 11時31分 15萬1千元 6 徐文祥 (告訴人) 詐欺集團成員於FB上認識徐文祥，向徐文祥佯稱可至特定購物平台交易賺取差價云云，致徐文祥因而陷於錯誤，而為匯款。 112年2月15日 9時36分 3萬元
附表二
編號 告訴人 證據名稱 卷頁出處 偵卷㈠即【112年度偵字第34143號偵查卷】 偵卷㈡即【112年度偵字第50251號偵查卷】 偵卷㈢即【112年度偵字第45009號偵查卷】 偵卷㈣即【112年度偵字第80694號偵查卷】 偵卷㈤即【112年度偵字第68627號偵查卷】 偵卷㈥即【112年度偵字第69954號偵查卷】 1 黃婉樺 告訴人黃婉樺於警詢中之陳述 偵卷㈠P8-9 告訴人黃婉樺與詐欺集團成員之對話紀錄、詐騙網站畫面 偵卷㈠P17-26 2 寗艾川 告訴人寗艾川於警詢中之陳述 偵卷㈡P34-35 3 李文華 告訴人李文華於警詢中之陳述 偵卷㈢P15-25 轉帳交易紀錄 偵卷㈢P63 告訴人李文華與詐欺集團成員之對話紀錄 偵卷㈢P64-82 4 黃慧雯 告訴人黃慧雯於警詢中之陳述 偵卷㈣P21-22 轉帳交易紀錄 偵卷㈣P43 告訴人黃慧雯與詐欺集團成員之對話紀錄 偵卷㈣P45-47 5 游麗如 告訴人游麗如於警詢中之陳述 偵卷㈤P9-14 匯款單、帳戶封面及內頁 偵卷㈤P33、P37-43 6 徐文祥 告訴人徐文祥於警詢中之陳述 偵卷㈥9-11 轉帳明細 偵卷㈥P25 網站頁面及對話紀錄 偵卷㈥P27-29 附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2 條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。