臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第400號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高隆維（原名：盧隆維）
選任辯護人 曾琤律師
王品懿律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第60390號），嗣被告於本院準備程序中，就被訴事實為
有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
序，判決如下：
主 文
高隆維犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。扣案如附表所示之物均沒收，未扣案之偽造「陳彥堯」印章壹顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事 實
一、高隆維於民國000年0月間加入通訊軟體Telegram暱稱「善哉 善哉」、「04（三）02阿慶」及其他真實姓名年籍不詳成年 人所組成詐欺集團，擔任取款車手，其等共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、偽造私文 書、偽造特種文書之犯意聯絡，先由高隆維經由通訊軟體Te legram提供身份證照片與大頭照圖檔予詐欺集團成員，由詐 欺集團成員據以製作偽造之「安聯資本股份有限公司」專員 識別證，再偽造「安聯資本股份有限公司」之印文於空白「 安聯資本股份有限公司」現金收款收據上，並於112年6月初 將如附表所示之物及偽造之「陳彥堯」印章1顆放置在臺北 市某高架橋下，再由高隆維前往拿取，嗣由不詳之詐欺集團 成員於112年8月15日前某時，佯裝中國信託專員以美金外匯 投資方式，利誘蔡福得進行投資，致蔡福得陷於錯誤，而依 詐欺集團成員指示於112年8月15日10時許，前往新北市○○區 ○○路0段00號永豐銀行，以臨櫃方式提款新臺幣（下同）120 萬元待交付，適為銀行櫃檯人員察覺有異，而通報員警處理 ，員警到場後即跟隨蔡福得至新北市○○區○○路000巷00弄0號 前埋伏，高隆維則依詐欺集團成員指示事先在「安聯資本股 份有限公司」現金收款收據上填寫蔡福得之電話號碼、現金 儲值120萬元等內容，並蓋印「陳彥堯」之印章於其上，而 偽造印文、偽造私文書完成，並攜帶偽造之「安聯資本股份
有限公司」專員陳彥堯識別證，於當日16時50分許抵達上址 ，佯裝為專員陳彥堯欲向蔡福得收取120萬元現金款項（偽 造之識別證及收據均尚未使用），隨即當場為員警逮捕而未 遂，並經警扣得如附表所示之物，而查悉上情。二、案經新北市政府警察局三重分局報告臺灣新北地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於前條第1項程 序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告 知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人 及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第 273條之1第1項定有明文。本案被告高隆維所犯係死刑、無 期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備 程序中就被訴事實為有罪之陳述，且經本院告知簡式審判程 序之旨，並聽取公訴人、被告、辯護人之意見後，經本院合 議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。二、又本案既經本院裁定改依簡式審判程序審理，則依刑事訴訟 法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則 有關限制證據能力及證據調查之相關規定。
三、上開犯罪事實，業據被告高隆維於本院審理中坦承不諱，核 與證人即被害人蔡福得於警詢之證述相符（見偵卷第21-24 頁），並有新北市政府警察局三重分局厚德派出所員警職務 報告、自願受搜索同意書、三重分局搜索扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣案物品翻拍照片、被告之手機畫面截圖等資料 各1份在卷可稽（見偵卷第29-38頁、43-53頁），並有扣案 之物品可佐，足認被告之自白與事實相符，堪以採信。綜上 ，本案事證明確，被告犯行應可認定，爰依法論科。四、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財未遂罪、同法第212條偽造特種文書罪 、第210條偽造私文書罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項 一般洗錢未遂罪。起訴書犯罪事實欄已敘明被告於取款時係 持虛偽之「安聯資本股份有限公司」現金收款收據、「安聯 資本股份有限公司」專員陳彥堯識別證至現場，偽裝成「陳 彥堯」身分欲向蔡福得收取120萬元款項，惟於論罪欄漏論 被告尚構成刑法第212條偽造特種文書罪、第210條偽造私文 書罪，然因起訴之基本社會事實同一，並經本院當庭告知前 開罪名（見本院卷第67頁），檢察官、被告及其辯護人復對 此加以辯論，對被告之防禦權已有保障，本院自應併予審究
。
㈡、被告與通訊軟體Telegram暱稱「善哉善哉」、「04（三）02 阿慶」及其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員間，就上開 犯行，彼此均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。㈢、本案詐欺集團成員偽造「安聯資本股份有限公司」印文，以 及被告持偽造之「陳彥堯」印章蓋印在「安聯資本股份有限 公司」現金收款收據上而偽造印文等行為，均為其等共同偽 造私文書之部分行為，不另論罪。
㈣、被告所犯三人以上共同犯詐欺取財未遂、洗錢未遂罪、偽造 私文書及偽造特種文書等行為，有部分合致，且犯罪目的均 係對本案被害人為詐欺犯行，應論以想像競合犯，而依刑法 第55條之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第2款、第2 項之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪處斷。
㈤、被告已著手於三人以上共同詐欺取財、洗錢行為之實施而未 遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之 刑減輕之。
㈥、按犯洗錢防制法第14條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。次按想像競合犯 係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數法益皆成立犯 罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科刑一罪而已， 自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對法益之侵害為 正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處斷刑時，雖以 其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具體形成宣告刑 時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除輕罪最輕本刑有 較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書關於重罪 科刑封鎖作用規定之情形外，倘若輕罪之減輕其刑事由並未 形成處斷刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條之科刑 審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因素。查被告於 偵查中就其涉犯洗錢未遂之構成要件事實，均未予否認，於 本院審理期間亦就所犯洗錢未遂犯行坦承不諱，故其本應依 洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，雖因想像競合犯之 關係而從一重之刑法第339條之4第2項、第1項第2款之罪處 斷，仍應於量刑時審酌上開減刑事由。
㈦、爰審酌被告明知詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查 緝並加重刑罰，竟仍擔任詐欺集團車手，而為本案犯行，所 為損害財產交易安全及社會經濟秩序，使被害人遭受財產損 失之風險，及危害文書信用，對社會治安與經濟金融秩序造 成負面影響，應予非難；兼衡被告之素行，及其於本案詐欺 集團所為之分工、角色深淺等參與程度，暨被告犯本案時年 僅18歲，甚為年輕，且於犯後坦認犯行，就洗錢犯行符合相
關自白減刑規定，併參酌被告自述目前就讀高商，另打工賺 取生活費用，需扶養母親與2名妹妹等一切情狀，量處如主 文所示之刑。
五、沒收：
㈠、按供犯罪所用之物、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。查被 告係以扣案之白色蘋果手機1支（序號000000000000000號、 000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1張）與詐 欺集團成員聯繫，業據被告供述明確（見本院卷第74頁）， 且該手機係被告所有，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收 。
㈡、扣案之偽造「安聯資本股份有限公司」專員陳彥堯識別證1張 、偽造「安聯資本股份有限公司」現金收款收據1張，尚未 交付予被害人，均為被告所有，供詐欺被害人蔡福得所用之 物；另扣案之空白公司收據1疊、空白公司收據卡1疊、識別 證抽換卡片14張等物，亦為詐欺集團成員交予被告，作為預 備供詐欺犯罪所用之物，經被告於本院審理中陳述明確（見 本院卷第74頁），故應認屬犯罪預備之物，均應依刑法第38 條第2項規定宣告沒收。
㈢、按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之， 刑法第219條定有明文。又偽造他人之印文及署押，雖為偽 造私文書行為之一部，不另論以刑法第217條第1項之罪，但 所偽造之此項印文、署押，則應依同法第219條予以沒收。 經查，被告所持以蓋印之偽造「陳彥堯」印章1顆，雖未扣 案，惟尚無證據證明已經滅失，應併依前開規定宣告沒收， 並應依刑法第38條第4項規定，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。至偽造「安聯資本股份有限公 司」現金收款收據上之「安聯資本股份有限公司」印文1枚 、「陳彥堯」印文1枚，本應依刑法第219條規定沒收，然因 其等所附著之收據業經宣告沒收，爰不再予重複沒收。又因 無法排除上開收據上偽造之「安聯資本股份有限公司」印文 ，係其等以電腦設備或其他方式偽造後列印出，而無證據足 以證明其等另有偽造「安聯資本股份有限公司」之印章，自 無從逕認有該印章存在而宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官簡群庭提起公訴，檢察官歐蕙甄到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 5 月 20 日 刑事第二十庭 法 官 陳盈如
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李承叡
中 華 民 國 113 年 5 月 20 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 扣案物名稱 數量 備註 1 偽造之「安聯資本股份有限公司」專員陳彥堯識別證 1張 2 偽造之「安聯資本股份有限公司」現金收款收據 1張 其上「收訖章」欄位有偽造之「安聯資本股份有限公司」印文1枚；「承辦人」欄位有偽造之「陳彥堯」印文1枚 3 白色蘋果手機（序號000000000000000號、000000000000000號，含門號0000000000號SIM卡1張） 1支 4 空白公司收據 1疊 5 空白公司收據卡 1疊 6 識別證抽換卡片 14張