臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第284號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張文川
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第7129號、第13838號），嗣其於本院準備程序中為有罪
之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁
定行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、乙○○依一般社會生活之通常經驗，得預見收購他人金融帳戶 之行徑，往往與詐欺等財產犯罪密切相關，除可能被利用作 為人頭帳戶外，並可能幫助遮斷相關犯罪所得之金流軌跡， 藉此逃避國家追訴處罰（即洗錢），為貪圖新臺幣（下同） 5萬元之不法利得，竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定 故意，於民國000年0月間某日，將其所申辦聯邦商業銀行帳 號000000000000號帳戶（下稱聯邦帳戶）、台新國際商業銀 行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）之存摺、網 路銀行帳號及密碼，提供予某真實姓名年籍不詳、自稱「多 多」之人（無證據證明未滿18歲）使用，並配合辦理約定轉 入帳戶，而以此方式容任他人取得不法詐欺贓款及掩飾詐欺 犯罪所得。俟不詳詐欺分子確定可使用上開金融帳戶後，即 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以如 附表所示方式，分別詐欺如附表所示之人，致如附表所示之 人均陷於錯誤，並先後依指示將如附表所示款項匯至如附表 所示之第一層帳戶；再由該詐欺集團於如附表所示時間，轉 匯至乙○○所申辦之如附表所示第二層帳戶，且均旋遭該詐欺 集團轉匯一空，以此方式製造金流斷點，致難以追查前揭犯 罪所得之去向，以達到隱瞞款項流向及避免身分曝光之目的 。嗣如附表所示之人察覺有異報警處理，方循線查悉上情。二、案經丙○○訴由桃園市政府警察局楊梅分局、甲○○訴由新北市 政府警察局林口分局移送臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起
訴。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由：
㈠前揭事實，業據被告乙○○於警詢、偵查中檢察事務官前供述 及本院準備程序與審理中自白在卷（見112年度偵字第13838 號卷【下稱偵13838卷】第9頁至第12頁、第65頁至第67頁、 本院卷第52頁至第53頁、第61頁），且有告訴人丙○○、甲○○ 於警詢時之證述、告訴人丙○○所提供之銀行存摺封面明細及 與詐欺分子間之對話紀錄、告訴人甲○○所提供之銀行存摺封 面明細、電子轉出明細及與詐欺分子之對話紀錄可參（見11 2年度偵字第7129號卷【下稱偵7129卷】第53頁至第54頁、 第97頁、第99頁至第111頁、偵13838卷第21頁至第26頁、第 49頁至第55頁），另告訴人遭詐騙匯款後之金流歷程，亦有 第一商業銀行南屯分行111年8月30日一南屯字第168號函及 檢附訴外人林憶茜00000000000號客戶基本資料及交易明細 （見偵7129卷第17頁至第25頁）、聯邦商業銀行股份有限公 司111年9月22日聯銀業管字第1111052058號函及檢附之被告 聯邦銀行帳戶客戶基本資料、存戶事故查詢單及存摺存款明 細表（見偵7129卷第27頁至第39頁）、華南商業銀行股份有 限公司112年7月27日通清字第1120029477號函及檢附之訴外 人吳芳伶000000000000帳戶交易明細（見偵13838卷第71頁 至第75頁）、台新國際商業銀行股份有限公司112年8月1日 台新總作服字第1120028262號函及檢附之被告台新銀行帳戶 客戶基本資料及交易明細在卷可佐（見偵13838卷第79頁至 第84頁），此外，尚有台新國際商業銀行股份有限公司113 年2月27日台新總作服字第1130004746號函及檢附之交易明 細、網路銀行申請設定之變更申請書、聯邦商業銀行113年3 月14日聯業管（集）字第1131008000號函及檢附之金融卡暨 電子銀行申請/變更/註銷申請書（見本院卷第9頁至第13頁 、第19頁至第30頁）在卷可考。
㈡另按金融機構開設帳戶所請領之存摺及金融卡，係針對個人 身分社會信用而予以資金流通，具有強烈之屬人性，屬個人 理財之工具，若另申辦網路銀行使用，則專屬性、私密性更 形提高，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難認有何正 當理由可交付予他人，稍具通常社會歷練與經驗法則之一般 人亦均應有妥為保管該等物品，以防止被他人冒用之認知， 縱偶因特殊情況須將該等物品交付予他人，亦必深入瞭解該 他人之可靠性與用途，再行提供使用，係一般人日常生活經 驗與通常之事理；且參諸近年來利用人頭帳戶以行詐騙之事 屢見不鮮，不肖分子或詐騙集團以購物付款方式設定錯誤、
中獎、退稅、家人遭擄、信用卡款對帳、金融卡密碼外洩、 疑似遭人盜領存款、投資理財等手法，詐騙被害人至金融機 構櫃檯電匯，抑或持金融卡至自動櫃員機依其指示操作，甚 至逕以網路轉帳等方式，使被害人誤信為真而依指示操作轉 出款項至人頭帳戶後，詐騙集團成員隨即將之提款或匯出一 空之詐騙手法，層出不窮，亦經政府多方宣導，應已成為生 活常識。是避免自身金融機構帳戶被不法行為人利用為詐財 及洗錢之工具，應係一般生活所易於體察之常識。而被告於 交付其個人帳戶之存摺、網路銀行帳戶及密碼時已年滿52歲 ，有相當之工作社會經歷，復其自承學歷為高中（見本院卷 第52頁），是其為智識能力正常之成年人，對於前揭不法詐 騙分子利用人頭帳戶之犯罪型態，及應避免金融機構帳戶被 不法行為人利用為詐財、製造金流斷點之工具，尚難諉為不 知。然依被告之歷次供述，其係為賺取5萬元之利益，即將 聯邦帳戶及台新帳戶之存摺、網路帳號及密碼告知其不知真 實姓名年籍而自稱為「多多」之人，並配合「多多」在旅館 居住，居住期間旅館住宿及三餐費用均由「多多」出錢等語 （見偵13838卷第11頁、第66頁至第67頁、本院卷第52頁） ，足見被告僅係為賺取金錢，即擅將其所有之上開帳戶資料 交予不知真實姓名之陌生男子使用，且過程中之住宿費與餐 費均全由對方負擔，顯有異常，當可預見對方如取得其帳戶 存摺、網路銀行帳戶及密碼後，恐將挪為不法用途使用，卻 仍輕易將該等資料供與他人使用，雖未達幫助他人詐欺取財 之直接故意，惟仍存有縱令前揭帳戶被挪為犯罪使用亦對其 無妨之容任心理，而有不確定故意甚明。是其前揭自白犯罪 ，有上開證據資為佐證，核與實情相符，應得憑採。 ㈢綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
查被告乙○○行為後，洗錢防制法第16條第2項規定於112年6 月14日修正公布，自同年6月16日起生效施行。修正前洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，是經比較結果 ，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段 規定，自應適用修正前即被告行為時之洗錢防制法第16條第 2項規定。
㈡罪名：
⒈刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫 助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實行犯罪之行為者
而言（最高法院18年上字第287號、49年台上字第77號判例 意旨參照）。是以，如未參與實行犯罪構成要件之行為，且 係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。 又幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。此即學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。 金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號 裁定意旨參照）。
⒉經查，被告雖提供其所申辦之本案聯邦帳戶及台新帳戶之存 摺、網路銀行帳號及密碼予不詳之詐欺分子使用，以作為實 施詐欺取財、洗錢犯行之犯罪工具，且用以製造金流斷點， 而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在，然其單純提供帳 戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行 為，亦與直接實施洗錢行為尚屬有間，且無證據證明被告有 參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，或與該不詳詐欺 分子間有詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，此亦為起訴書所是認 ，則被告提供帳戶供人使用之行為，當係對於該不詳人士暨 所屬詐欺集團成員遂行詐欺取財、洗錢犯行資以助力。是核 被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條 第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈢罪數：
洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財 產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護 ，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，應以 被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決意 旨參照）。被告以同一提供聯邦帳戶及台新帳戶之行為，同 時幫助不詳詐欺分子對告訴人2人施用詐術騙取其等財物， 並以此方式幫助隱匿上開各該詐騙所得之來源、去向，亦侵 害告訴人2人之財產法益，係一行為觸犯數幫助詐欺取財罪
及數幫助洗錢罪等罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前 段規定，從一重論以一幫助一般洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕：
⒈被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，依刑法 第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告於本院準備程序及審理時就所犯幫助洗錢犯行已自白犯 罪，業如前述，應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減 輕其刑，並依法遞減之。
㈤量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為牟取個人利益，即將 其個人網路銀行帳戶恣意提供他人，淪為他人作為領取詐騙 贓款及隱匿犯罪所得去向之工具，紊亂社會正常交易秩序， 並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝 ，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險 ，致如附表所示之告訴人2人因而受有各該財產損害，所為 實非可取，另兼衡被告前無相類案件之前案紀錄，有其台灣 高等法院被告前案紀錄表存卷可參（見本院卷第67頁至第68 頁），自述學歷為高中，現從事清潔工作，無須扶養對象並 獨居之生活狀況（見本院卷第52頁、第61頁），係為獲取利 益而為犯行之犯罪動機與目的、前述犯罪手段，犯後終坦承 犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰 金部分，另諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。又本案 被告所犯之幫助洗錢罪，其法定最重本刑為7年，固與刑法 第41條第1項規定得易科罰金之罪刑要件不合，惟依本院所 宣告之刑度，仍符合刑法第41條第3項規定得聲請易服社會 勞動之要件。惟可否准予易服社會勞動或如何易服，係待案 件確定後執行檢察官之權限，並非法院裁判或可得審酌之範 圍，附此敘明。
三、沒收：
查被告因提供其個人帳戶而有獲取1萬5,000元報酬，業據其 供認在卷（見偵13838卷第66頁至第67頁、本院卷第52頁） ，屬其因本案犯行所獲取之犯罪所得，雖未據扣案，仍應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官賴怡伶到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 30 日 刑事第二十庭 法 官 林米慧
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳進安
中 華 民 國 113 年 5 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及詐欺方式 匯款時間及金額（新臺幣） 第一層帳戶 轉匯時間及金額（新臺幣） 第二層帳戶 對應偵查案號 1 丙○○ 自111年6月27日起，不法詐欺分子使用「牽手50」、LINE等以陳榮生之名聯繫丙○○，佯稱認購SINOVAC科興公司可投資獲利云云，致其陷於錯誤，而依指示匯付款項至右列第一層帳戶。 111年7月21日10時19分許，40萬元 訴外人林憶茜名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶 111年7月21日10時20分許，40萬元 被告名下聯邦帳戶 112年度偵字第7129號 2 甲○○ 自111年7月13日起，不詳詐欺分子以臉書暱稱「Ming Yi Huang」及LINE暱稱「黃一茗」方式聯絡甲○○，佯稱可購買彩券，且所購買之彩券中獎，但需要繳納稅金、申設安全帳戶費用云云，致其陷於錯誤，而依指示匯付款項至右列第一層帳戶。 (1) 111年7月26日10時49分許，5萬元 (2) 111年7月26日10時52分許，1萬元 訴外人吳芳伶名下華南商業銀行帳號000000000000帳戶 111年7月26日11時24分許，16萬元（除含左列共6萬元外，尚含其餘不詳來源款項） 被告名下台新帳戶 112年度偵字第13838號