臺灣新北地方法院刑事判決
113年度訴緝字第36號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 施宥程（原名：施瑋傑）
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
110年度偵字第38402號、111年度偵字第55198號），被告於準備
程序就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽
取檢察官與被告之意見後，裁定改依簡式審判程序進行審理，判
決如下：
主 文
施宥程犯三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。扣案門號「0000000000」手機壹支沒收；未扣案犯罪所得新臺幣叁仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應於判決確定日起貳年內向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務與完成法治教育陸小時。
事 實
施宥程（原名：施瑋傑）基於參與犯罪組織之犯意，於民國110年9月初，參與由李耀程（本院另為判決）組成具有持續性、牟利性之有結構性組織【成員3人以上、以實施詐術為手段之詐騙集團】，並與李耀程、許竣彥、周妏蒨、吳恆瑋、黃德勝（本院另為判決）、蘇紘為、李昭賜（檢察官另行偵辦）共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上以網際網路對公眾散布而詐欺取財的犯意聯絡，以新北市○○區○○路00號2樓為據點（下稱詐欺機房），施宥程、許竣彥、周妏蒨、吳恆瑋、黃德勝依李耀程指揮及指導，利用社群軟體臉書，張貼招募家庭代工文章，並向前來應徵之人佯稱：已沒有家庭代工工作，但可推薦至「VUXTW」、「ZSDUSD」、「KKTWALL」等投資網站投資獲利云云，待不特定人受騙後取得財物，嗣因警方於110年10月6日持搜索票至詐欺機房搜索，及時查獲而未遂。
理 由
一、被告施宥程已經於警詢、偵查、準備程序與審理對於以上犯 罪事實坦承不諱（偵38042卷第143頁至第151頁、第377頁至 第387頁；本院卷第58頁、第65頁至第66頁），與同案被告 李耀程、許竣彥、周妏蒨、吳恆瑋、黃德勝、李昭賜於警詢
、偵查供述大致相符（偵38042卷第73頁至第92頁、第99頁 至第105頁、第113頁至第122頁、第129頁至第136頁、第171 頁至第179頁、第327頁至第341頁、第353頁至第363頁、第4 01頁至第411頁、第425頁至第431頁、第445頁至第457頁、 第513頁至第521頁、第595頁至第597頁；偵55198卷第149頁 至第155頁），並有投資網站擷圖、手機備忘錄擷圖、電腦 檔案擷圖、房屋契約書、現場座位、手機及電腦位置圖各1 份在卷可證（偵38042卷第255頁至第266頁、第527頁、第52 9頁；偵55198卷第122頁、第130頁至第132頁、第163頁至第 167頁、第203頁），足以認為被告具任意性的自白與事實符 合，應屬可信【被告以外之人的警詢筆錄、未具結向檢察官 所為陳述，則均不作為參與犯罪組織部分犯罪事實認定之依 據（組織犯罪防制條例第12條第1項）】。因此，本案的事 證明確，被告的犯行可以明確認定，應該依法進行論罪科刑 。
二、論罪科刑：
（一）本案論罪法條：
1.被告於110年9月初參與詐騙集團後，即利用社群軟體臉書 ，張貼招募家庭代工文章，不特定人隨時可與之聯繫、受 害，顯然已經著手於詐欺犯罪的構成要件行為，因此被告 行為所構成的犯罪是組織犯罪防制條例第3條第l項後段參 與犯罪組織罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款、第3 款三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪。 2.起訴書論罪法條雖然未引用刑法第339條之4第1項第3款「 以網際網路對公眾散布」的加重要件，但是起訴書犯罪事 實已經明確記載詐欺機房施用詐術的方式，被告也沒有爭 執或者是反對，這部分應該由法院直接進行法條的補充。
（二）被告依同案被告李耀程指示，在詐欺機房行騙，與同案被 告李耀程、許竣彥、周妏蒨、吳恆瑋、黃德勝、蘇紘為、 李昭賜分工合作完成詐騙計畫，彼此之間具有相互利用的 共同犯意，並各自分擔部分犯罪行為，完成犯罪目的，應 依刑法第28條規定，論以共同正犯。
（三）被告參與以詐欺犯罪為目的的犯罪組織，並著手進行詐騙 計畫，具有行為階段的重疊關係，並且犯罪行為局部同一 ，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，以三人以上 共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪處斷（最高法 定刑比較重）。
（四）刑罰減輕事由：
1.被告沒有成功騙到任何人，屬於「未遂犯」，造成的損害
相較於既遂犯是比較輕微的，依刑法第25條第2項的規定 ，減輕被告的處罰，
2.被告符合修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段的規定 ，應於量刑時加以考慮：
⑴被告行為以後，修正後組織犯罪防制條例第8條第1項後段 於112年5月26日開始施行（112年5月24日公布），原規定 ：「犯第三條之罪，偵查及審判中均自白者，減輕其刑。 」修正後則為：「犯第三條之罪，偵查及歷次審判中均自 白者，減輕其刑。」經過比較的結果，修正後規定要求「 偵查及歷次審判中」都必須自白，過去只需要於「偵查及 審判」自白，即可減刑，並未要求「歷次」審判都要自白 ，修正後規定比較不利於被告，因此應依刑法第2條第1項 前段規定，適用修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段 規定。
⑵被告於警詢、偵查、準備程序、審理自白參與犯罪組織罪 犯行，符合修正前組織犯罪防制條例第8條第1項後段的減 刑規定，可是想像競合後，參與犯罪組織罪已被較重之罪 （即三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未遂罪 ）涵蓋，形同不存在，而且參與犯罪組織罪的最輕法定刑 並未重於三人以上共同以網際網路對公眾散布詐欺取財未 遂罪的最輕法定刑，應該沒有必要再援引該規定減輕被告 的處罰，法院只需要在量刑的時候，加以考慮被告自白參 與犯罪組織罪犯行的情況即可（最高法院110年度台上字 第1853號判決意旨參照）。
（五）量刑：
1.審酌被告身體四肢健全，而且年輕力壯，卻不思考如何藉 由自己的能力，透過正途獲取財物，竟然為了貪圖不法私 利，參與以詐欺為目的的犯罪組織，在詐欺機房與詐騙集 團成員分工合作，進行詐騙計畫，騙取他人的金錢，行為 非常值得譴責，幸好警方及時查獲，沒有人受害，又被告 始終坦承犯行（自白參與犯罪組織罪），態度良好，對於 司法資源有一定程度的節省。
2.一併考量被告沒有前科，沒有證據顯示被告是具有決策權 的角色，於審理說自己國中肄業的智識程度，目前是工地 磁磚師傅，月收入約新臺幣（下同）3至4萬元，與父親同 住，需要扶養父親的家庭經濟生活狀況，及參與詐欺機房 的時間長短，實際獲得3,500元的報酬等一切因素，量處 如主文所示之刑。
（六）宣告緩刑的理由：
1.被告不曾因為故意犯罪而受有期徒刑以上刑罰的宣告，有
臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐（本院卷第4 9頁）。又被告始終坦承犯行，對於司法資源有一定程度 的節省，相信被告確實知道自己的錯誤，具有一定程度的 反省能力，歷經本案的偵查、審理程序，被告應該已經獲 得教訓。況且被告目前有正當工作，具有穩定的收入，要 是被告必須入監執行法院所宣告的有期徒刑，將強制被告 與社會脫離，不利於被告維持已經穩定的經濟、家庭生活 ，再犯風險不減反增，無法達成刑罰的矯正目的，因此法 院根據刑法第74條第1項第1款規定，宣告被告緩刑3年。 2.然而，被告行為所衍生的社會成本仍然應該納入考量，同 時為了使被告能從本案深切記取教訓，避免被告產生僥倖 的心態，另外依刑法第93條第1項第2款、第74條第2項第5 款、第8款規定，諭知被告緩刑期間付保護管束，並應於 判決確定日起2年內向指定之政府機關、政府機構、行政 法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小 時之義務勞務與完成法治教育6小時。
（七）被告行為以後，原本組織犯罪防制條例第3條第3項宣告強 制工作的規定，立法院已經修正刪除，並於112年5月26日 開始施行（112年5月24日公布），因此本案無從再依據修 正前規定，宣告被告強制工作。
三、沒收的說明：
（一）扣案門號「0000000000」手機1支，為被告所有，並且是 與同案被告李耀程聯繫並討論詐欺機房工作的物品（本院 卷第58頁），屬於犯罪所用之物，依照刑法第38條第2項 前段規定，宣告沒收。
（二）被告於警詢、準備程序供稱拿到3,500元報酬（偵38402卷 第147頁；本院卷第58頁），這部分的犯罪所得並未扣案 ，應該依據刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，並 根據同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官余佳恩提起公訴，檢察官藍巧玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 5 月 22 日 刑事第九庭 法 官 陳柏榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 童泊鈞
中 華 民 國 113 年 5 月 22 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。