臺灣新北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1633號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝明珠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第1171號），本院裁定如下：
主 文
謝明珠犯如附表所示之罪所處之刑，應執行罰金新臺幣壹萬肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝明珠因犯竊盜等案件，先後經法院 判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第7款規定，定 其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語 。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第 50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按數罪併罰，分 別宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金 額以下，定其金額。刑法第51條第7款亦有明定。三、經查，受刑人因犯竊盜案件，經臺灣臺北地方法院及本院先 後判決各處如附表所示之罰金刑確定(附表編號1至5之宣告 刑欄均應補充「如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日」)， 又其中附表編號1及2所示前經臺灣臺北地方法院以112年度 聲字第1760號裁定應執行罰金新臺幣（下同）7千元確定、 附表編號4及5所示前經本院原判決定應執行罰金3千元確定 等情，此有各判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽。茲檢察官以本院為附表所示案件犯罪事實最後 判決之法院，聲請就如附表所示各罪刑定其應執行之刑，本 院審核認為正當，且本件均受宣告為罰金刑，刑度尚屬輕微 ，而無再通知受刑人表示意見之必要。爰審酌受刑人犯如附 表所示均為竊盜罪行，犯罪之行為態樣及罪質均屬相同，並 參以受刑人之動機、情節、個人生活狀況、其犯各案時間之 關連及所生危害之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則、 本件恤刑程度等為整體評價，定其應執行之刑並諭知罰金如 易服勞役之折算標準均詳如主文所示。另附表編號1至3該已 執行部分（參受刑人之執行案件資料表、上開前案紀錄表） ，係檢察官指揮執行時應如何折抵合併所應執行刑期事項， 與定應執行刑之裁定無涉，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 5 月 15 日 刑事第十九庭 法 官 許博然
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張如菁
中 華 民 國 113 年 5 月 16 日