臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第335號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳培榮
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第81071號），本院判決如下：
主 文
陳培榮犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得觸媒轉換器壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告陳培榮前已有多次因竊盜案件經法院判處罪刑 之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，素行已然不 佳，猶企圖不勞而獲，任意竊取被害人家傳食品行所有車輛 上之觸媒轉換器1個（價值約新臺幣4萬元），顯然欠缺尊重 他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其國中畢業之智識 程度、犯罪之手段、所竊取之財物價值、被害人所受損害程 度及被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。查：本件被告所竊得之觸媒轉換器 1個，屬被告因犯罪所得之物，並未扣案亦未發還被害人， 自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官雷金書聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 5 月 10 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 113 年 5 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 --------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第81071號
被 告 陳培榮 男 40歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街000巷0弄0號2 樓
(另案在法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳培榮意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年2月16日上午5時48分許，搭乘不知情之友人林瑞鴻(所涉 竊盜罪嫌，業經不起訴之處分)所駕駛車牌號碼000-0000號 自用小客車，至新北市○○區○○○道0號對面之鴨母港停車場， 竊取涂宏志所管領車牌號碼000-0000號自用小貨車(車主為 家傳食品行)之觸媒轉換器1個(價值約新臺幣4萬元)，得手 後旋即離去。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳培榮於偵查中坦承不諱，核與證 人即被害人涂宏志暨另案被告林瑞鴻之證、供述情節相符， 且有監視器錄影畫面截圖在卷可稽，足認被告之任意性自白 ，核與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、核被告陳培榮所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被 告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣 告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 16 日 檢 察 官 雷 金 書本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 2 日 書 記 官 吳 思 錡
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。